Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6614/2021

Судья Калмыков А.А. 33-6614/2021

84RS0001-01-2016-000448-94

2.114г

24 мая 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковлева И.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску АО "Таймырбыт" к Яковлеву Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по частной жалобе Яковлева И.Г.

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 г. отказано,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 г. с Яковлева И.Г., в пользу АО "Таймырбыт" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 343,60 руб., как с нанимателя жилого помещения социального найма, возврат уплаченной истцом государственной пошлины 2 190,31 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления Яковлева И.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Яковлевым И.Г. поданы апелляционная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, со ссылкой на то, что в период вынесения решения по месту регистрации не проживал с 2006 г., и судебную корреспонденцию о рассмотрении спора не получал. С декабря 2014 г. по март 2016 г. содержался под стражей, в апреле 2016 г. вновь был взят под стражу и содержался до декабря 2016 г.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Яковлев И.Г., считая незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявления Яковлева И.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд 30.03.2016 г.

Судом первой инстанции Яковлеву И.Г. по адресу регистрации: <адрес> направлялось заказным письмом 01.04.2016 г. извещение о судебном заседании на 21.04.2016 г., в котором было принято заочное решение, и возвращенное в суд оператором почтовой связи по истечении срока хранения корреспонденции и двукратной неявки адресата по извещениям за получением на почтовое отделение.

Копия апелляционной жалобы направлена заказным письмом по адресу регистрации ответчика 21.04.2016 г., возвращенное в суд оператором почтовой связи по истечении срока хранения корреспонденции, и в этот период заявитель под стражей не содержался, находился в розыске, объявленном в порядке, установленном УПК РФ.

В таком положении, в силу нормы ст.165.1 ГК РФ, Яковлев И.Г. считается получившим юридически значимое сообщение о времени и месте судебного заседания и несет риск неполучения судебной корреспонденции тем более, в том положении, что знат об обязательстве содержать оставленное им жилое помещение и должен принимать меры к получению корреспонденции.

03.11.2020 г. представитель Яковлева И.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения, выданном 06.11.2020 г.

06.11.2020 г. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления Яковлева И.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

31.12.2020 г. Яковлев И.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких данных, приведенные суждения о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещения о рассмотрении дела и копия заочного решения направлялись ответчику по адресу его регистрации.

Яковлев И.Г. не доказал, что в связи с не проживанием по адресу регистрации был объективно лишен возможности организовать получение почтовой корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, доводы частной жалобы Яковлева И.Г. о том, что при рассмотрении спора он находился под стражей, опровергаются содержанием приговора Читинского гарнизонного военного суда от <дата>, в котором указан период нахождения Яковлева И.Г. под стражей, не приходящийся на период подготовки и принятия решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, Яковлевым И.Г. не представлено, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Приведенные заявителем жалобы доводы не влияют на правильность принятого определения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка