Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Колемасовой В.С.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курышевой И.В. к товариществу собственников недвижимости "Комплекс" об обязании предоставить информацию и документы по апелляционной жалобе Курышевой И.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения истца Курышевой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителей товарищества собственников недвижимости "Комплекс" Твердохлебовой Е.С. и Несмачной О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курышева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Комплекс" (далее по тексту ТСН "Комплекс", Товарищество) в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просила обязать ответчика предоставить чеки судебных разбирательств на сумму

67 415 руб. 96 коп. за 2019-2020 гг., договор на диагностику лифта, расчеты сумм по производству диагностики и ремонта лифта, ведомости заработной платы всех сотрудников ТСН "Комплекс" за 2019-2020 гг., штатное расписание ТСН "Комплекс"

за 2019-2020 гг., сведения, на какой должности числится, работает ФИО1 за 2019-2020 гг.

Требования мотивированы тем, что Курышева И.В. является собственником <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Комплекс".

15 декабря 2020 г. истцом на имя председателя правления Твердохлебовой Е.С. направлено заявление с требованием предоставить чеки судебных разбирательств на сумму 67 415 руб. 96 коп. за 2019-2020 гг. и решения судов, договор на диагностику лифта, расчеты сумм по производству диагностики, информацию о том, что менялось в лифтах за год, ведомости заработной платы всех сотрудников ТСН, сведения, на какой должности работает ФИО1 и какое вознаграждение она получает.

24 декабря 2020 г. Курышевой И.В. был дан ответ, согласно которому с информацией, которая находится в свободном доступе, истец может ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ, а с внутренними документами ТСН "Комплекс" она может ознакомиться в ТСН по адресу: <адрес>, предварительно согласовав время.

Вместе с тем, на сайте ГИС ЖКХ требуемая истцу информация отсутствовала, необходимые документы ей предоставлены не были.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Курышева И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной стороной истца совокупности доказательств, подтверждающих, что ответчиком было нарушено её право на получение информации о деятельности ТСН. Указывает на нарушение её процессуальных прав, допущенных районным судом в ходе судебного разбирательства. Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ ответчик был обязан представить в судебное заседание все испрашиваемые ею документы в оригиналах, а случае их непредоставления суд был обязан их истребовать по своей инициативе. Ссылается на то, что ответчиком были нарушены также и права иных лиц на предоставление информации, в связи с чем ТСН "Комплекс" привлекалось к административной ответственности, что подтверждает обоснованность иска. Приводит доводы о нарушении прав неограниченного круга лица на получение информации о деятельности ТСН "Комплекс". Указывает на отсутствие полномочий у представителя ответчика Несмачной О.А. на участие в слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курышева И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом на момент рассмотрения спора осуществляет ТСН "Комплекс", что сторонами не оспаривалось.

15 декабря 2020 г. Курышевой И.В. на имя председателя правления Товарищества Твердохлебовой Е.С. направлено заявление с требованием предоставить чеки судебных разбирательств на сумму 67 415 руб. 96 коп.

за 2019-2020 гг. и решения судов, договор на диагностику лифта, расчеты сумм по производству диагностики, информацию о том, что менялось в лифтах за год, ведомости заработной платы всех сотрудников ТСН, сведения, на какой должности работает ФИО1 и какое вознаграждение она получает.

24 декабря 2020 г. в адрес Курышевой И.В. был направлен ответ, согласно которому с информацией, которая находится в свободном доступе, истец может ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ, а с внутренними документами Товарищества она может ознакомиться по адресу: <адрес>, предварительно согласовав время.

27 мая 2021 г. - после обращения в суд с настоящим иском - ответчиком в адрес Курышевой И.В. дополнительно было направлено письмо, в котором разъяснялось, что с частью информации она либо ее представитель по доверенности могут ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ, а с другой частью она либо ее представитель по доверенности могут ознакомиться 1 июня 2021 г. в 16:00, или в другое согласованное время.

Данное письмо Курышева И.В. не получила.

В судебном заседании истец пояснила, что требует от Товаищества выдать ей документы, указанные в исковом заявлении, а не предоставить возможность ознакомиться с ними.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 143.1, 161 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ТСН "Комплекс" не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Обязанность управляющих компаний, товариществ собственников недвижимости по предоставлению информации регулируются ЖК РФ.

Согласно положениям ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Устав ТСН "Комплекс" содержит аналогичные положения.

Таким образом, согласно системному толкованию вышеуказанных норм права с учетом содержания Устава ТСН "Комплекс", у ответчика отсутствует обязанность по выдаче собственникам жилых помещений на основании их обращений оригиналов или копий запрашиваемых документов, в том числе и заверенных, право названных лиц на получение информации может быть реализовано путем ознакомления (личного или через представителя) с документами, перечень которых указан в п. 3 ст. 143.1 ЖК РФ.

Кроме того, в силу требований ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенное право, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем, он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что позиция Курышевой И.В. о нарушении ответчиком её права на получение информации своего подтверждения не нашла, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов истца в материалы дела представлено не было.

Как было указано выше, вопреки доводам истца действующее законодательство не предусматривает возможности получения членом Товарищества копии либо оригинала интересующих его документов, право на получение информации реализуется посредством ознакомления с такими документами либо из общедоступных источников (ГИС ЖКХ и т.д.), либо путем личного обращения в Товарищество и ознакомления с документами.

При этом сама Курышева И.В. не отрицала, что после обращения в ТСН "Комплекс" ею был получен ответ от 24 декабря 2020 г., разъясняющий порядок обращения за получением необходимой информации, однако она, убедившись, что ГИС ЖКХ не содержит интересующих её сведений, своим правом не воспользовалась, в ТСН "Комплекс" за ознакомлением с требуемыми ей документами не обращалась.

Доказательств обратного истцом вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истцу повторно разъяснялся порядок ознакомления с документами ТСН "Комплекс", при этом к ответчику она также не обращалась.

В судебном заседании первой инстанции, а также в апелляционной жалобе Курышева И.В. ссылалась на необходимость вручения ей копий либо оригиналов интересующих документов.

Вместе с тем, как было указано выше, такого права она как член Товарищества не имеет, при этом в установленном порядке с запрашиваемой информацией она ознакомиться не пожелала, в деле отсутствуют достоверные данные о том, что в результате действий либо бездействия ответчика и органов его управления истец действительно лишена возможности воспользоваться правом на ознакомление с подлежащей раскрытию информацией, в том числе с возможностью копирования отдельных документов с помощью собственных технических средств.

Указывая на неоднократное обращение в Товарищество по поводу ознакомления с вышеуказанными документами и получение отказа в этом, истец вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ никаких доказательств этому не предоставила. Ответчик данные обстоятельства оспаривал, указывая на необращение истца, несмотря на разъяснение такого права.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец до настоящего момента не воспользовалась правом на получение интересующей её информации посредством ознакомления с документами Товарищества, в связи с чем нарушения её прав действиями (бездействием) со стороны ТСН "Комплекс" отсутствуют, возложение на ответчика обязанности выдать истцу копии либо оригиналы испрашиваемых документов противоречит требованиям ЖК РФ и Устава ТСН "Комплекс".

Судебная коллегия отмечает, что Курышева И.В. не лишена возможности ознакомиться с интересующими ее документами в установленном порядке, что также подтвердили представители ТСН "Комплекс".

Доводы жалобы о привлечении ТСН "Комплекс" к административной ответственности за нарушение тридцатидневного срока дачи ответа на жалобы членов Товарищества правового значения не имеет ввиду следующего.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования Курышевой И.В. в связи с нарушением её прав ответчиком, доводы о нарушении ТСН "Комплекс" прав и законных интересов иных лиц на правильность выводов суда не влияют, при этом истец не наделена полномочиями на обращение в суд в защиту иных участников ТСН. При этом сама Курышева И.В. не оспаривала, что потерпевшей в рамках указанного выше привлечения Товарищества к административной ответственности не являлась. Кроме того, исковые требования в принципе не связаны со сроками дачи ответов на обращения истца, т.е. предмет спора иной.

По аналогичным основаниям являются несостоятельными доводы о нарушении ТСН "Комплекс" прав неограниченного круга лиц на получение информации о деятельности Товарищества, поскольку Курышева И.В. не является лицом, наделенным в силу положений ГПК РФ полномочиями на обращение в суд за защитой прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Кроме того, ТСН "Комплекс" были представлены доказательства, подтверждающие, что ГИС ЖКХ содержит всю необходимую информацию о деятельности Товарищества, опубликование которой предусмотрено требованиями ЖК РФ.

Позиция истца о том, что данные доказательства являются недопустимыми, основана на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку данные документы заверены представителем ТСН "Комплекс" и скреплены печатью ТСН.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно указанной норме закона, обязанность предоставить подлинники документов возникает у стороны в случае, если это обусловлено существом правоотношения или прямым указанием закона, либо если другой стороной представлены копии аналогичных документов, отличных по содержанию от имеющихся в деле.

Вместе с тем таких обстоятельств не установлено, в суде первой инстанции истец на недостоверность представленных документов не ссылалась, на наличие копий документов, отличных от представленных ответчиком, не ссылалась.

Доводы о том, что с соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ ответчик был обязан предоставить суду все необходимые ей документы в виде оригиналов, а случае их непредоставления данные документы должны были истребоваться судом, также основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. В случае невозможности предоставления доказательств суд оказывает содействие в их истребовании.

При этом безусловная обязанность по предоставлению тех или иных документов у сторон как лиц, заинтересованных в исходе спора, чье процессуальное поведение определяется принципами состязательности равенства участников процесса, в рамках настоящего отсутствует, поскольку предоставление доказательств в обоснование своих требований (возражений) является правом лица, участвующего в деле, в рамках его диспозитивных правомочий.

Из материалов дела усматривается, что имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для разрешения спора, с чем судебная коллегия соглашается.

Сама Курышева И.В. с ходатайством об истребовании документов к суду первой инстанции не обращалась.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства права истца не нарушают.

Желание Курышевой И.В. получить требуемые ей документы в судебном заседании, на что она, как было указано выше, ссылалась в своих объяснениях и апелляционной жалобе, при отсутствии законных оснований, не свидетельствует о нарушении судом норм ГПК РФ, а также права истца на справедливое судебное разбирательство.

Доводы об отсутствии у представителя ТСН "Комплекс" полномочий на представление интересов ответчика в суде не могут повлечь отмену либо изменение решения суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Несмачная О.А. действовала на основании доверенности, выданной председателем ТСН "Комплекс" Твердохлебовой Е.С.