Определение Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-6614/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6614/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой Юлии Юрьевны
на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 июня 2020 года об индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2012 года и определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 июня 2018 года
по гражданскому делу N 2-316/2012 по иску Масловой Юлии Юрьевны к Савочкиной Инне Петровне о взыскании денежных средств по договору, процентов и судебных расходов,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2012 исковые требования Масловой Ю.Ю. удовлетворены частично: с Савочкиной И.П. о взыскании денежных средств по договору, процентов и судебных расходов требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 336 888,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 568,89 руб., а всего взыскано 464 457 руб. 57 коп. Решение суда исполнено в апреле 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.06.2018 по указанному делу удовлетворено заявление Масловой Ю.Ю. об индексации присужденных сумм за период с 28.02.2012 по 18.04.2018, не считая остатка ранее присужденной суммы. Определение суда до настоящего времени не исполнено.
28.01.2020 Маслова Ю.Ю. подала заявление об индексации денежных сумм, присужденных указанным решением суда и определением суда.
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 июня 2020 года заявление удовлетворено частично: взыскана с Савочкиной И.П. в пользу Масловой Ю.Ю. индексация в размере 27 550,26 руб.
В частной жалобе Маслова Ю.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы полагает, что судья, рассмотревший дело, был лично заинтересован в исходе рассмотрения заявления; выражает сомнения в его компетентности относительно возможности осуществления экономических расчетов. Полагает, что представленный ею расчет индексации присужденных сумм верен, в связи с чем с ответчика по делу подлежит взысканию определенная ею денежная сумма.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2012 исковые требования Масловой Ю.Ю. удовлетворены частично: с Савочкиной Инны Петровны в пользу Масловой Юлии Юрьевны взысканы 336 888,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 568,89 руб., всего взыскано 464 457 руб. 57 коп.; в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб. процентов в размере 79 436,58 руб., расходов по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. Масловой Ю.Ю. отказано.
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2012 исполнено в полном объеме.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.06.2018 по данному гражданскому делу произведена индексация денежной суммы, взысканной с Савочкиной И.П. в пользу Масловой Ю.Ю. за период с 28.02.2012 по 18.04.2018.
Из ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гизатулиной М.М. от 29.05.2020 следует, что исполнительное производство N 33021/15/38016-ИП от 02.10.2012 окончено 25.04.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Остаток задолженности по исполнительному производству на 19.04.2018 составлял 438 589,98 руб.
28.01.2020 Маслова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании с Савочкиной И.П. в свою пользу денежных средств в размере 219 464,59 руб.
Частично удовлетворяя заявление, суд руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда, остаток задолженности в сумме 438 589,98 руб. подлежит индексации с 19.04.2018 по 25.04.2019 - день окончания исполнительного производства, с учетом индекса потребительских цен в Иркутской области - месте нахождения взыскателя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
К числу предусмотренных федеральным законом случаев индексации взысканных судом денежных сумм отнесены, в частности: индексация размера возмещения вреда (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации); индексация алиментов (статья 117 Семейного кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ официально опубликован в издании "Российская газета" 4 декабря 2018 года, вступил в силу 1 октября 2019 года, в том числе в части, которой статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в приведенной выше редакции.
Часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) предусматривала, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части Постановления).
Согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (пункт 3 резолютивной части Постановления).
Таким образом, федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, изменил правовое регулирование, ранее предусмотренное частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, то есть, как на момент подачи Масловой Ю.Ю. в суд первой инстанции заявления об индексации, так и на момент вынесения судом обжалуемого определения) предусматривает, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится судом в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Заявителем не представлено суду договора предусматривающего условия об индексации взысканных судом денежных сумм.
Суд при разрешении вопроса об индексации не учел, что на момент заявления об индексации, равно как и на момент вынесения определения суда действовала норма ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.
Суд первой инстанции не учел, что в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования взыскателя Масловой Ю.Ю. об индексации присужденных решением суда денежных сумм подлежали разрешению в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), и в связи с внесенными федеральным законодателем изменениями в правовое регулирование индексации взысканных судом общей юрисдикции денежных сумм, индексация осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в размерах, предусмотренных иными федеральными законами либо договором, устанавливающими возможность увеличения взысканных сумм.
При этом для случаев присуждения денежных сумм по данной категории гражданско-правового спора федеральным законом не предусмотрена индексация взысканных сумм согласно правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющейся нормой гражданского процессуального законодательства.
Предварительный договор купли-продажи, выступавший предметом спора между указанными лицами, заявителем представлен не был; материалы гражданского дела N 2-316/2012 в соответствии с приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.06.2011 N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" были уничтожены.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления Масловой Ю.Ю.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 июня 2020 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Масловой Юлии Юрьевны об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-316/2012 оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка