Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Лобанова В.В., Крюгер М.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуловой Минзалии Назибовны, Галиулиной Марины Муксиновны на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдуловой Минзалии Назибовны, Галиулиной Марины Муксиновны к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

в пользу Абдуловой Минзалии Назибовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы на погребение в размере 21 470 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят) рублей;

в пользу Галиулиной Марины Муксиновны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика Белкиной О.В., заключение прокурора Пермской транспортной прокуратуры Юмшановой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Абдулова М.Н., Галиулина М.М. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Абдуловой М.Н. расходов на погребение в размере 21 470 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за выдачу свидетельства о рождении в размере 350 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2020 года на 1466 км. 3 пк. ст. Мулянка Свердловской железной дороги смертельно травмирован Г1., дата рождения. Истец Абдулова М.Н. является тетей Г1., ранее являлась опекуном, истец Галиулина М.М. является сестрой погибшего. В связи со смертельным травмированием Г1. истцам причинен моральный вред: его гибель стала для истцов шоком. В момент, когда истцам сообщили о гибели племянника и брата, они ничего не понимали и никому не верили; долго не могли прийти в себя; пребывали в состоянии неопределенности и глубокой депрессии. Осознавая, что смерть племянника и брата наступила вследствие железнодорожной травмы в результате столкновения с поездом, истцы испытали сильнейшие нравственные страдания: они до сих пор не могут представить, что родного и близкого человека больше нет. В настоящее время каждый раз когда истцы слышат или видят поезд, то вспоминают о потере. Истцы испытали сильнейший стресс, связанный с необходимостью видеть обезображенное и искореженное от столкновения с поездом тело своего родного человека. Смертельное травмирование Г1. в возрасте 28 лет послужило для истцов большой и невосполнимой утратой, потерей и горем. Истцы получили сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс, была прервана одна из основных ценностей их жизни - кровные семейные узы. Значение погибшего для истцов настолько велико, что гибель нанесла истцам непоправимую душевную травму на всю жизнь. Истцы были сильно привязаны к погибшему; они потеряли человека, с которым их связывают самые ценные и счастливые годы жизни; со слезами на глазах вспоминают родного племянника и брата, его доброту и сострадание к близким. Для Галиулиной М.М. значение погибшего брата очень велико: вместе с братом они фактически были лишены счастливого детства в полноценной семье; несмотря на трудную жизненную ситуацию, они не отвернулись друг от друга, продолжали поддерживать близкие родственные отношения; брат был крепкой опорой для сестры, всегда готовый прийти на помощь; Г1. был единственным родным для нее человеком. Погибший вместе с сестрой в период после смерти отца и матери по 30.03.2020 года проживали со своей тетей (опекуном) Абдуловой М.Н. Между истцами Галиулиной М.М., Абдуловой М.Н. и погибшим Г1. сложились близкие, семейные и доверительные отношения, между ними было духовное и эмоциональное родство. Истцам причинены глубокие нравственные страдания, которые вызывают боль, выражаются в чувстве невосполнимой утраты человека. Истцы считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого. Истцы полагают, что смертельное травмирование Г1. произошло в результате нарушения ОАО "РЖД" установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте. Необходимость оборудования безопасного и комфортного пешеходного перехода, а также ограждения железнодорожных путей на ст. Мулянка Свердловской железной дороги существует уже продолжительное время, однако ответчик ОАО "РЖД" до настоящего времени не предпринял соответствующих мер по обеспечению жителей пос. Мулянка. Истцом Абдуловой М.Н. были понесены расходы на погребение Г1. на общую сумму в размере 21 470 рублей. На основании изложенного, истец Абдулова М.Н. просила взыскать с ответчика указанные расходы на погребение; также взыскать с ответчика расходы за выдачу свидетельства о рождении Г1. в размере 350 рублей как судебные расходы.

Истец Галиулина М.М. в судебное заседание не явилась.

Истец Абдулова М.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, поясняла, что погибший Г1., являвшийся ее племянником (сыном умершей сестры), проживал вместе с ее семьей в п. Мулянка. После смерти родителей погибшего Г1. и Галиулиной М.М. их тетя, Абдулова М.Н., забрала детей для проживания в свою семью, оформила опекунство над ними. По достижении Г1. и Галиулиной М.М. совершеннолетия им, как детям-сиротам, были предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда в г.Пермь. Г1. фактически большую часть времени проживал в семье тети Абдуловой М.Н., редко - в г. Пермь: в период с 2002 года по 2016 года он беспрерывно проживал с тетей, а после получения квартиры в г.Пермь проживал в квартире непродолжительное время. В браке погибший не состоял, детей не имел. Г1. был поддержкой для семьи Абдуловой М.Н., проживавшей с мужем, помогал по хозяйству, работал на огороде. Родные дети истца Абдуловой М.Н. проживают отдельно, двое сыновей проживают со своими семьями в Республике Татарстан, дочь в г. Соликамск Пермского края. Галиулина М.М. (истец) проживала большую часть в микрорайоне Левшино г. Перми, приезжала к Абдуловой М.Н. и ее семье на праздники, семейные встречи; очень тесно общалась с семьей Абдуловой М.Н., как и Г1. оказывала помощь по хозяйству. В настоящее время Г2. проживает в г. Пермь по ул. Белозерская. Отношения между погибшим и Галиулиной М.М. были хорошие, дружелюбные, они постоянно помогали друг другу. Участие в похоронах Г1. принимали Абдулова М.Н., ее муж, Галиулина М.М. Погибший был похоронен 02.04.2020 года в **** Кишертского района рядом со своими родителями. Для доставки тела погибшего и его сопровождения Абдуловой М.Н. понесены расходы по аренде двух автомобилей "Газель". Также истцом понесены расходы на фотоэмаль, которая была необходима для установления на деревянное ограждение (памятник) умершему для идентификации его личности. У сестры Абдуловой М.Н. (матери погибшего Г1. и второго истца Галиулиной М.М.) есть дочь - И., которая была удочерена родителями Г1. и Галиулиной М.М. И. не поддерживала общение ни с братом Г1., ни с сестрой Галиулиной М.М., с Абдуловой М.Н. категорически не желает общаться. После смерти Г1. в день трагедии, после сообщения о гибели племянника, Абдулова М.Н. почувствовала резкий скачок давления (был гипертонический криз), пришла в себя после приезда скорой медицинской помощи; впоследствии состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем Абдулова М.Н. вынуждена постоянно принимать лекарства.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что травмирование Г1. произошло из-за грубой неосторожности самого погибшего. Из материалов дела следует, что возможность безопасного прохода через железнодорожные пути имелась, погибшим нарушены правила безопасности, вина Г1. установлена. Кроме того, в день гибели Г1. употреблял спиртные напитки, в его крови обнаружены наркотические средства. Истец Галиулина М.М., являясь близким родственником погибшего, пояснений в судебном заседании не давала, документов в подтверждение своих доводов ею не представлено. В связи с изложенным, просила снизить сумму компенсации морального вреда. Полагает, что наличие морального вреда Абдуловой М.Н. не доказано, поскольку она не является близким родственником погибшего. Считает, что расходы на погребение не подлежат возмещению со стороны ответчика, их возмещение произведено за счет средств социальной защиты.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо И., привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Абдулова М.Н., Галиулина М.М. ставят вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной ко взысканию компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истцов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени тяжести перенесенных истцами моральных и нравственных страданий, не отражает разумность, справедливость, адекватность и реальность размера компенсации, не учитывает значимость в контексте уровня жизни в РФ. Судом не дана надлежащая оценка доводам истцов о том, что смертельное травмирование Г1. произошло в результате нарушения ОАО "РЖД" установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте.

Истцы, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались, об отложении рассмотрения дела не обращались.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Белкина О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской транспортной прокуратуры Юмшановой М.В. об изменении решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Из материалов дела следует, что Г1., дата рождения, умер 30.03.2020 года; место смерти: ****, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.04.2020 года.

Из адресной справки от 13.10.2020 года, имеющейся в материалах наследственного дела ** к имуществу Г1., следует, что Г1. с 02.02.2017 года зарегистрирован по адресу: ****.

Галиулина Марина Муксиновна, дата рождения, является сестрой Г1., дата рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и записью акта о рождении Г1.

Согласно распоряжения администрации Кишертского района Пермской области от 10.04.2002 года N 62-р и сведений ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми, Абдулова М.Н., дата рождения, являлась опекуном детей-сирот Галиулиной М.М., дата рождения, и Г1., дата рождения, до достижения детьми совершеннолетия.

Из материала проверки КРСП N 48 пр-20 Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации следует, что 30.03.2020 года в Пермский следственный отдел на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации из ДЧ Пермского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о смертельном железнодорожном травмировании мужчины на 1466 км 3 пк ст. Мулянка.

В ходе доследственной проверки установлено, что: Г1. был смертельно травмирован в результате движения в близи с железнодорожными путями 1466 км 3 пк станции "Мулянка", а именно травмирование электропоездом N **, вследствие нахождения его на объекте повышенной опасности - железнодорожных путях, в не положенном для этого месте, в нарушении требований п.п. 6,7 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 года N 18, то есть грубое нарушение Г1. правил перехода через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте; противоправных действий в отношении Г1. в период, предшествующий получению травмы, либо которые могли привести к травмированию, никто не совершал;

Согласно осмотру места происшествия, установлено, что ст. Мулянка оборудована железнодорожным переходом для перехода пассажиров и местных жителей через железнодорожные пути на ст. Мулянка; народные тропы отсутствуют.

Постановлением следователя Пермского следственного отдела на транспорте УСУ на транспорте СК РФ от 09.04.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда Е., помощника машиниста Б1., в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.263, 263.1 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования Г1. на основании п.1 ч.1. ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событии преступлений, предусмотренных ст.ст.105, 109, 110, ч.4 ст.111, 238 УК РФ.

Из имеющегося в материале проверки КРСП N 48 пр-20 заключения эксперта (экспертиза трупа) N 1969 ГКУЗОТ ПК "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 30.03.2020 года следует, что смерть Г1. наступила от сочетанной тупой сочетанной травмы тела в виде: травматизации головного мозга, переломов 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии, ушиба легких, разрывов сердца, печени, кровоподтеков, раны, ссадин на теле, кровоизлияний в мягкие ткани, с последующим излитием крови в сердечную сорочку, в брюшную полость, развитием травматического шока. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с учетом локализации, морфологических свойств, образовались прижизненно в результате ударных воздействий твердых массивных тупых предметов, возможно, выступающими частями, движущимися железнодорожного транспорта. Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти Г1. имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании от трупа Г1. в крови найден этиловый спирт в концентрации 4,0 %о, в моче 4,2 %о. Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании от трупа Г1. в крови и моче обнаружены каннабиноиды. В желчи наркотические и лекарственные вещества не обнаружены.

Истцом Абдуловой М.Н. были понесены расходы на погребение, в подтверждение которых представлены платежные документы, а также Галиулиной М.М. произведена оплата 300 руб. за выдачу повторного свидетельства о рождении Г1.

Согласно договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 года N**, заключенного между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь), вступившего в силу с 08.12.2018 года и действующего в течение 24 месяцев, страховщик обязался за обусловленную в соответствии с настоящим договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п.8.1.1.2. указанного договора страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата исчисляется в размере не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

В соответствии п.8.1.1.3 указанного договора страхования в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Событие признается страховым, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (п.п.а п.2.2 договора страхования).

В ходе судебного разбирательства свидетель Б2., являющейся сестрой истца Абдуловой М.Н., показала, что истец Абдулова М.Н. воспитывала Г1. с 2000 года, поскольку его родители умерли. Погибший приходится сыном старшей сестры истца Абдуловой М.Н. - Г3. Погибший Г1. большую часть времени проживал с Абдуловой М.Н. в п. Мулянка; называл Абдулову М.Н. "мамой" или "тетей". Отношения между Абдуловой М.Н. и Галиулиной М.М. были хорошие, близкие, Марина проживала постоянно в Левшино. По достижении совершеннолетия Г1. и Марина проживали с Абдуловой М.Н.

Из показаний свидетеля А., являющейся соседкой истца Абдуловой М.Н., следует, что она знала погибшего Г1. Он проживал в п.Мулянка примерно с 2011 года; называл Абдулову М.Н. "мамой" или "тетей. С Галиулиной М.М. свидетель не знакома лично, но видела и знает, что она приезжала в гости к Абдуловым. Со слов Г1. свидетелю известно, что он очень любил свою сестру, они находились в дружеских отношениях, он помогал семье Абдуловых по хозяйству.

Согласно пунктам 6, 7 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 года N 18 (далее - Правила) проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Пунктом 10 Правил не допускается находиться на железнодорожных путях и пассажирских платформах в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

При нахождении на пассажирских платформах граждане должны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава, что установлено п.11 Правил.

Разрешая спор, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции исходил из того, что травмирование Г1., повлекшее его гибель, 30.03.2020 года на 1466 км. 3 пк. ст. Мулянка Свердловской железной дороги, произошло в результате его собственной неосторожности и личной невнимательности, пренебрежении правилами нахождения вблизи источника повышенной опасности, в связи с чем ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от наличия вины, должно нести ответственность за вред, причиненный родственникам погибшего.