Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-6613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Новицкой, А.А. Тарасовой

при секретаре И.С. Шитовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ДВ-Союз" к Думанскому С.И., Думанской Е.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Думанской Е.Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ООО "ДВ-Союз" А.В. Сергеева, ответчика С.И. Думанского. Его представителя Э.В. Кузиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Думанскому С.И., Думанской Е.Г., о возложении обязанности на ответчиков предоставить доступ к стоякам горячего водоснабжения в кв. <адрес>, для проверки и проведения работ по замене стояков горячего водоснабжения в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения ремонтных работ по замене стояков и обязать ответчиков произвести демонтаж ограждающих конструкций, мебели, кафельной облицовочной плитки, коробов, препятствующих свободному доступу к стоякам горячего водоснабжения кв. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "ДВ-Союз" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с 01.09.2008. ООО "ДВ-Сервис 21" выполняет работы по техническому обслуживанию общего имущества жилищного фонда, в том числе многоквартирного дома. В ООО "ДВ-Сервис 21" и ООО "ДВ-Союз" обращались жильцы кв. 120 указанного дома с жалобами на отсутствие циркуляции горячего водоснабжения по стояку, что приводит к увеличению объема расходования горячей воды и увеличению платы за горячую воду. Для восстановления нормальной работоспособности стояка горячего водоснабжения необходима его замена через перекрытие квартир 124/128, однако, инженерное оборудование в кв. 124 "зашито коробом". Предоставить доступ к общедомовому имуществу собственники кв. 124 - Думанский С.И. и Думанская Е.Г. отказываются. Работниками ООО "ДВ-Сервис 21" и OOO "ДВ-Союз" проводились проверки с выходом на место, составлялись акты, вручались предписания. Ответчики отказывались предоставить доступ в жилое помещение. Данные граждане нарушают Правила пользования жилым помещением и Правила содержания общего имущества, что выражается в заливе нижерасположенной квартиры и в препятствовании управляющей организации в выполнении работ по устранению аварийной ситуации. Вследствие не допуска ответчиками в свое жилое помещение, управляющая организация не имеет возможности заменить стояк для восстановления нормальной работоспособности стояка горячего водоснабжения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.

На Думанского С.И., Думанскую Е.Г. возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж ограждающих конструкций (кафельной облицовочной плитки), скрывающих стояк горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры <адрес>, за свой счет.

На Думанского С.И., Думанскую Е.Г. возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания выполнения ремонтах работ предоставить сотрудникам ООО "ДВ - Союз" доступ к стояку горячего водоснабжения в ванной комнате в кв. <адрес> для осмотра и проведения восстановительных работ по замене общедомового имущества.

С Думанского С.И., Думанской Е.Г. взысканы в пользу ООО "ДВ-Союз" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Думанская Е.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что доступ в жилое помещение к общедомовому имуществу, предоставлялся. Короба, которым зашито общедомовое имущество не существует в принципе. Стояк горячего водоснабжения, в нарушение нормативных документов определяющих его расположение, частично расположен в стене ванной комнаты. Представители ООО "ДВ-Союз" и ООО "ДВ-Сервис21" в присутствии ответчика не составляли акты, в их адрес акты не направляли. Предписание не вручали. На неоднократные обращения в управляющую организацию о приведении общедомового имущества в исправное состояние в соответствие с требованиями нормативных документов, управляющая организация не реагировала. Нарушение циркуляции горячего водоснабжения по стояку горячего водоснабжения, вызвано действиями управляющей организации ООО "ДВ-Союз" самостоятельно изменившей схему подачи горячей воды.

Доступ для проведения ремонтных работ в ванной комнате имеется, вместе с техническими и технологическими возможностями исполнения работ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы свидетеля о невозможности проведения работ по восстановлению стояка ГВС в соответствии с требованиями научно технической документации и техническим решением на основании отсутствия в техническом решении информации о присоединении полотенцесущителя к стояку ГВС, считает несостоятельными и необоснованными, поскольку подключение полотенцесущителя должно осуществляться в соответствии с СП.30.13330.2020.

Полагает, что существует техническая возможность восстановления стояка ГВС в квартире ответчика в соответствии с требованиями НТД.

Для того чтобы произвести ремонт неисправного участка стояка ГВС в квартире N 128 расположенной над квартирой ответчика, истец предлагает неразумное решение включающее демонтаж кафельной плитки и другого имущества ответчика, за его счет, в его квартире, с восстановлением неисправного стояка ГВС и сохранением нарушений по его устройству.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ДВ-Союз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющею организацию.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 управляющая организация, как фактический исполнитель коммунальных услуг по договору, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствие с пп. "ж,е" п. 34 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое или нежилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а жильцы (потребители) обязаны допускать представителей исполнителя в том числе работников аварийных служб) по договору об оказании коммунальных услуг (управляющей организации) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и производства необходимых ремонтных работ.

Анализ приведенных правовых актов позволяет прийти к выводу, что собственник (наниматель) жилого помещения обязан пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих в одном с ним многоквартирном доме, обязан допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, а при аварийной ситуации немедленно.

Действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости, предоставить доступ в свое жилое помещение для проведения необходимого вида работ.

Согласно п. 2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ДВ-Союз" осуществляет управление многоквартирным домом на основании устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2. договора управления управляющая организация имеет право:

- самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению МКД,

- привлекать сторонние организации к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п.п.3.2.1);

- организовывать и проводить проверку технического состояния инженерного оборудования в помещениях собственников и нанимателей, жилых и нежилых помещений в МКД (п.п.3.2.2).

В соответствии с п.3.3.2. договора управления собственники помещений в МКД (и иные лица, пользующиеся помещениями в МКД на законных основаниях) обязуются поддерживать МКД в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с п.3.3.3. договора управления собственники помещений в МКД обязуются обеспечить доступ в помещения представителям Управляющей организации, сторонних организаций, привлеченных на договорной основе, а также в случае возникновения аварийной ситуации для выполнения необходимого ремонта общего имущества МКД и работ по ликвидации аварий.

Согласно договору подряда N 14 на выполнение работ по техобслуживанию и содержанию жилищного фонда от 16.03.2010 ООО "ДВ-Сервис 21" выполняет работы по техническому обслуживанию общего имущества жилищного фонда, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Думанская Е.Г., Думанский С.И. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от 26.02.2021, выпиской из ЕГРН от 13.04.2021.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общедомовая коммуникация горячего водоснабжения (стояк ГВС) в ванной комнате квартиры, находящейся в собственности ответчиков находится в аварийном состоянии, требуется его замена. В связи с аварийностью стояка ГВС приостановлено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Доступ к указанному стояку в ванной комнате квартиры ответчиков ограничен - зашит керамической плиткой от потолка до пола, что препятствует замене аварийного участка трубы, что подтверждается актом от 02.12.2020, составленным комиссией в составе мастеров ООО "ДВ-Сервис 21" Кречетова Д.В., Шершнева С.П., фотоизображением стояка ГВС в квартире ответчиков и сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Так же в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец неоднократно выдавал ответчикам предписания о необходимости предоставить доступ к стоякам ГВС через перекрытие кв. N 128, разобрать короб, что подтверждается предписаниями от 02.12.2020, от 07.12.2020, от 18.12.2020.

До настоящего времени ответчиками ограждающая конструкция не демонтирована, подача горячего водоснабжения не восстановлена.

Фактически позиция ответчиков сводится к несогласию с техническим решением по замене стояка ГВС, предлагаемым управляющей компанией, при этом, обращаться в иную организация для проведения ремонтных работ согласно техническому решению, имеющемуся у ответчиков, они не намерены.

В результате аварийной ситуации длительное время отсутствует частично горячее водоснабжение не только в жилом помещении ответчиков, но и в вышерасположенной квартире.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что трубы стояка ГВС относятся к внутридомовому инженерному оборудованию, являются общедомовым имуществом, ответственность за техническое состояние которого законом возложена на управляющую организацию. Указанный стояк ГВС требует замены, однако в квартире ответчиков доступ к стояку ГВС ограничен ограждающей конструкцией, которая по требованию истца до настоящего времени ответчиками не демонтирована, тем самым ответчики препятствуют истцу в замене внутриквартирной системы горячего водоснабжения в ванной комнате. В связи с аварийностью стояка ГВС ограничена подача горячего водоснабжения не только в квартире ответчиков, но и жильцов иных квартир, расположенных выше и ниже квартиры ответчиков.

Поскольку ответчики препятствуют управляющей компании в проведении ремонтных работ общего инженерного оборудования - стояка ГВС, проходящего через ванную комнату квартиры 124 находящейся в собственности ответчиков, посчитал, что требования ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности на ответчиков предоставить доступ к стоякам горячего водоснабжения в кв. <адрес>, для проверки и проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения, а также возложении обязанности на ответчиков произвести демонтаж ограждающих конструкций скрывающих стояк горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается, в апелляционной жалобе указывая, что неоднократно предоставляли доступ в принадлежащую им квартиру, не согласны в части демонтажа кафельной плитки, в виду возможности устранения существующей неполадки инженерного оборудования без демонтажа, судом первой инстанции были проверены.

Требуется замена участка трубы от верхнего входа в квартиру 124 до соединения с полотенцесушителем, а предоставленное ответчиками в ходе настоящего судебного разбирательства техническое решение не содержит сведений о соединениях стояка ГВС с полотенцесушителем в квартире ответчиков.

Сам по себе факт неоднократного пребывания представителей управляющей компании в квартире ответчиков не свидетельствует о том, что им предоставлялся доступ для устранения аварийной ситуации.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ДВ-Союз" к Думанскому С.И., Думанской Е.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия -оставить без изменения, апелляционную жалобу Думанской Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка