Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2026/2020 по иску ООО "ЭОС" к Швецовой Светлане Викторовне и Алексееву Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности и cудебных расходов по апелляционной жалобе ответчиков Швецовой С.В., Алексеева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Швецовой С.В., Алексееву А.В. о взыскании задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 14.04.2009 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Швецовой С.В. был заключён кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 135 100 рублей сроком на 120 месяцев. Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства Номер изъят/Р1 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Алексеевым А.В., в котором поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязательств Швецовой С.В.
Со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения обязательств по договору.
08.11.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключён договор уступки прав требования Номер изъят, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 165 010 рублей 01 копейки.
На основании изложенного, истец ООО "ЭОС" просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 165 010 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей 20 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.06.2020 исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики Швецова С.В., Алексеев А.В. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что обязательства перед кредитором были исполнены в полном объеме, задолженности, просрочек в оплате заемных средств не было.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: истец ООО "ЭОС", которому судебное извещение направлено, вручено - 08.09.2020, ответчик Швецова С.В., которой судебное извещение направлено, вручено - 11.09.2020, ответчик Алексеев А.В., которому судебное извещение направлено, вручено - 11.09.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2009 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Швецовой С.В. был заключён кредитный договор Номер изъят/К1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 135 100 рублей сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 24 %; сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в указанный период составляла 2 980 рублей. Согласно условиям предоставления кредита в заявлении на предоставление кредита, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 14 числа каждого месяца, начиная с мая 2009 года, дата выдачи кредита 14.04.2009, дата окончания срока кредита 14.04.2019.
В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора, клиент обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.
Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной исполнением сумм возврата.
При заключении кредитного договора ответчик Швецова С.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора.
14.04.2009 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Алексеевым А.В. заключён договор поручительства Номер изъят/Р1, согласно которому поручитель Алексеев А.В. обязался отвечать в полном объёме перед кредитором ОАО "Восточный экспресс банк" за исполнение обязательств Швецовой С.В. по кредитному договору Номер изъят от 14.04.2009 года.
08.11.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключён договор уступки прав требования Номер изъят, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено "ЭОС" в размере 165 010 рублей 01 копейки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривалось ответчиками.
Ответчиком Швецовой С.В. обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Швецова С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят от 14.04.2009 исполняла ненадлежащим образом, поручитель Алексеев А.В. обязательства по договору поручительства Номер изъят/Р1 от 14.04.2009 не исполнил, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности с ответчиков Швецовой С.В., Алексеева А.В.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Швецовой С.В. полностью исполнены обязательства перед кредитором, в связи с чем задолженность отсутствует, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в порядке ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ доказательств не представлено. При этом, как следует из заявления об отмене заочного решения суда, Швецова С.В. указывала в качестве основания для отмены решения на наличие доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, которые будут представлены в суд. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу таких доказательств ни Швецова С.В., ни Алексеев А.В. не представили, о наличии затруднений в получении доказательств суду не сообщали, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств суду не заявляли.
Судебная коллегия считает, что изложенные доводы жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
