Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6612/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между ним и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" заключен договор на оказание комплекса услуг, в связи с чем им был оплачен добровольный взнос в размере 100 000 рублей.

В рамках оказанного договора ООО "ЕВРО АССИСТАНС" берет на себя обязанность подключить ФИО1 к программе "Премьер", а также предоставить доступ к периодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу". С момента заключения настоящего договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными программой "Премьер".

[дата] в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

[дата] ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма 9 888 рублей 89 копеек.

Таким образом, у ответчика перед истцом числиться задолженность в размере 90 111 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 90 111 рублей 11 копеек, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с [дата] по [дата] в размере 48 660 рублей и до даты фактического исполнения решения суда 3% в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020 года постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 111 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 983 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток суммы долга (на момент вынесения решения суда сумма долга составляет 90 111 рублей 11 копеек) за период с [дата] и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 233 рубля.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что судом неправильно определен характер заключенного договора, заключенный с ФИО1 договор является смешанным договором, состоящим из трех частей: договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", договор купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу", абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", стоимостью 60 000 рублей не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью, в связи с чем сторонами подписан акт оказанных услуг. Кроме того, на данную часть договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой тайной общества. Кроме того, оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу" стоимостью 30 000 также не имеется, поскольку претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. По абонентскому договору на предоставление комплекса услуг автовладельцу, заказчик вносит абонентскую плату 27 рублей 78 копеек в день (10000рублей/360дней) за весь срок участия в программе.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Сумма кредита составила 682 010 рублей, 100 000 рублей из которых являлось суммой на оплату иных потребительских нужд (л.д. 51 - 55).

В тот же день, т.е. [дата] ФИО1 и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д. 8).

Согласно п.1.2 договора на оказание комплекса услуг ООО "ЕВРО АСССТАНС" приняло на себя следующие обязательства:

-подключение к программе "Премьер" сроком на 12 месяцев.

-разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

-произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

-предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер";

-осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

-провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика;

-получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе;

-передать активированную карту заказчику;

-осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

-осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

-произвести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

-совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

-Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет:

30 000 рублей - предоставлении доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу";

697 рублей 67 копеек оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону (86 зон);

Срок действия договора составляет 12 месяцев.

Также в соответствии с актом оказанных услуг истцом произведена оплата 10 000 рублей за услуги в соответствии с Информационным письмом (л.д. 48)

[дата] ФИО1 направил ООО "ЕВРО АССИСТАНС" заявление об отказе от договора оказания комплекса услуг и возврате оплаченной суммы в размере 100 000 рублей (л.д. 9).

[дата] ООО "ЕВРО АССИСТАНС" перечислило истцу денежные средства в размере 9 888 рублей 89 копеек, в связи с расторжением договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Остальная сумма не возвращена до настоящего времени.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Аргумент жалобы, что по результатам оказания услуг между сторонами [дата] подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Утверждение в жалобе, что общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой тайной общества, отклоняется, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при разрешении данного спора, в данном случае доказательства несения ООО "Евро Ассистанс" расходов по оказанию услуг необходимы для правильного разрешения спора и по делу не имеется оснований полагать, что данные сведения могут причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "Премьер" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, и оказание комплекса услуг осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг, судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "Премьер", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы "Премьер" при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами [дата], а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не являлся исполненным, при отказе истца от его исполнения он обязан возместить исполнителю понесенные расходы на исполнение, в данном случае это оплата суммы за период его действия, поскольку иные расходы исполнителем не подтверждены.