Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6612/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юровой Т.В.
судей Михайлова Г.В., Гросс И.Н.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2477/2020 по иску Секерчука А.Г. к Пекарскому Ю.А., администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Пекарского Ю.А. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020г. Заслушав доклад судьи Юровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Секерчук А.Г. обратился в суд с иском к Пекарскому Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома литер "З" и земельного участка площадью 257 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее, постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2003г. домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было разделено на два самостоятельных, в результате чего, Секерчук А.Г. получил в собственность указанные выше земельный участок и жилой дом литер "З", а Б.В.К. в пользование был выделен земельный участок площадью 247 кв.м. и расположенный на нем жилой дом литер "А" с присвоением адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До раздела домовладения в 2001 году по инициативе Б.В.К. в домовладении был зарегистрирован по месту жительства Пекарский Ю.А. В 2003 году Б.В.К. умер, при этом не успев снять ответчика с регистрационного учета по прежнему адресу и изменить его регистрацию на вновь присвоенный адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2018г. прекращено право собственности Б.В.К. на жилой дом литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который признан выморочным имуществом и передан в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону.
Истец указывал, что до смерти Б.В.К. Пекарский Ю.А. не проживал по месту регистрации, а после смерти Б.В.К. самовольно вселился в жилой дом, литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где он в действительности не проживает.
На основании изложенного Секерчук А.Г. с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать Пекарского Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020г. исковые требования Секерчука А.Г. удовлетворены.
Постановленным решением суд признал Пекарского Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.
Пекарский Ю.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что его действиями не нарушаются какие-либо права истца, поскольку они никогда не проживали и не проживают в одном жилом помещении, в то время как истец не имеет отношения к адресу, по которому числится зарегистрированным ответчик, а суд, принял обжалуемое решение в отношении иного адреса, нежели указано в исковом заявлении.
А именно, Пекарский А.Ю. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (бывший адрес целого домовладения), в то время как Секерчуку А.Г. принадлежит жилой дом по иному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ответчик полагает, что судом неверно применены положения ст. 292 Гражданского кодекса РФ, поскольку Секерчук А.Г. никогда не приобретал в собственность жилое помещение, в котором проживал и проживает Пекарский Ю.А.
Таким образом, истцом необоснованно поставлен, а судом незаконно разрешен вопрос о прекращении права пользования Пекарским Ю.А. жилым помещением, которое не принадлежит истцу на каком-либо праве.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Секерчука А.Г., представителей администрации г.Ростова-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 150, 153, 154, 156).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пекарского Ю.А. и его представителя Малашенко О.В., действующей на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Секерчука А.Г. - Казинской Н.С., действующей на основании доверенности, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 20, 209, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" и исходил из того, что в настоящее время домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где зарегистрирован Пекарский Ю.А., принадлежит на праве собственности Секерчуку А.Г., а жилое помещение на право проживания в котором претендует ответчик Пекарский Ю.А. имеет иной адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу не свидетельствует о приобретении им права именно на это жилое помещение. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет, каких либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Секерчука А.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С правильностью приведенных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального и противоречащими материалам дела.
Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует в данном случае из материалов дела, Секерчук А.Г. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Б.В.К., приобрел ? долю в праве на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из текста указанного договора (п. 15) следует, что согласно домовой книге в домовладении зарегистрированы продавец и член его семьи Пекарский Ю.А., которые проживают в ? доле домовладения, оставшейся у продавца.
Постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2003 произведен раздел домовладения, площадью земельного участка 504 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на два самостоятельных:
в пользование Секерчука А.Г. оставлен земельный участок площадью 257 кв.м. и расположенный на нем жилой дом литер "З" площадью 129,4 кв.м., с присвоением домовладению адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
в пользование Б.В.К. оставлен земельный участок площадью 247 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер А площадью 29,0 кв.м., строениями литер "В,Д", с присвоением после раздела адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
16.06.2001 по инициативе Б.В.К., как собственника целого домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в домовладении был зарегистрирован Пекарский Ю.А., который в настоящее время проживает в жилом доме площадью 29,0 кв.м., ранее выделенном в собственность Б.В.К. с присвоением после раздела адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2018г. прекращено право собственности умершего Б.В.К. на жилой дом литер "А", общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., нежилое здание, сарай, площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан выморочным имуществом жилой дом литер "А", общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону признано право собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Таким образом, Секерчук А.Г. является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и фактически проживает в таковом, тогда как Пекарский Ю.А. первоначально был вселен и фактически проживает в настоящее время в смежном домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как на регистрационном учете продолжает состоять по адресу ранее единого домовладения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (как указано в домовой книге) или АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (как указано в адресной справке, выданной УВМ).
Соответственно, между сторонами отсутствует спор по вопросу реального пользования ответчиком каким-либо жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Пекарского Ю.А. утратившим право пользования каким-либо жилым помещением по требованию Секерчука А.Г.
Одновременно судебная коллегия находит неверными и выводы суда первой инстанции о снятии Пекарского Ю.А. с регистрационного учета, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актами административного характера, в связи с чем в данном случае Пекарский Ю.А. не подлежит снятию с регистрационного учёта в судебном порядке.
Основанием для снятия уполномоченным органом по вопросам миграции ответчика с регистрационного учёта может послужить решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, между тем в данном случае оснований для признания Пекарского А.Ю. утратившим право пользования каким-либо жилым помещением по требованию Секерчука А.Г. судебной коллегией установлено не было.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что сохраняющиеся в органе миграционного учета сведения о регистрации ответчика реально нарушают его права и охраняемые интересы, принимая во внимание различия в адресе жилого помещения, принадлежащего истцу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и в адресе регистрации ответчика (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), равно как и не представлено доказательств невозможности устранения указанных разночтений в административном порядке.
Принятое без учета изложенных обстоятельств решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020г. судебная коллегия находит подлежащим отмене и полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Секерчука А.Г. к Пекарскому Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Секерчука А.Г. к Пекарскому Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
