Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Михайлюком А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,
по частной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2020 года, которым апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) возвращена,
установила:
решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ГУ УПФ РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) (дата) обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) (ФИО)4 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы, полагая, что последним днем для ее подачи являлось (дата), а, поскольку в соответствии с приказами Президента между Сургутским городским судом и Управлением документооборот организован посредством курьерской службы, то апелляционная жалоба была передана курьеру суда (дата), о чем имеется отметка на документе, и процессуальный срок не пропущен. Просит приобщить к материалам дела справку от (дата), выданную Сургутским городским судом.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ГУ УПФ РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное), суд находит необходимым отменить определение суда первой инстанции, ввиду неверного применения процессуального права. Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что судебное решение по данному гражданскому делу вынесено (дата), мотивированная часть решения изготовлена (дата); о данной дате указано в протоколе судебного заседания (л.д.44), то есть срок для подачи апелляционной жалобы истекал (дата).
Апелляционная жалоба на судебное решение подана представителем ответчика в Сургутский городской суд через сотрудника суда (курьера) (дата) (л.д. 65-66, 79), и её последующая регистрация только (дата), то есть за пределами месячного срока обжалования, как нарушение порядка учета входящей корреспонденции, правового значения не имеет (л.д.56).
Следовательно, апелляционная жалоба подана своевременно, и для её возвращения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как указано в оспариваемом определении, оснований не имелось.
Поскольку копия апелляционной жалобы истцу была направлена, дело может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от(дата) отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Принять апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) для рассмотрения в апелляционном порядке.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
