Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 года №33-6612/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 33-6612/2020







20 августа 2020 года


г. Кемерово




Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам представителя ООО "АйДи Коллект" Богомолова М.В.
на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы
и определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года о возвращении частной жалобы
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском к Смолиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.02.2020 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2020 исковое заявление возвращено в адрес заявителя со всеми приложенными документами в связи с тем, что недостатки не устранены.
07.04.2020 в суд поступила частная жалоба представителя ООО "АйДи Коллект" на определение судьи от 28.02.2020.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2020 частная жалоба на определение от 28.02.2020 оставлена без движения по мотивам наличия недостатков, установлен срок для их устранения - до 13.05.2020.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 частная жалоба на определение от 28.02.2020 возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.06.2020 представителю ООО "АйДи Коллект" Богомолову М.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 14.04.2020.
В частной жалобе на определение от 14.04.2020 представитель ООО "АйДи Коллект" Богомолов М.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ податель частной жалобы не соглашается с указанием судьи на непредставление документов, подтверждающих направление копии частной жалобы ответчику, и полагает неверным вывод суда об обязанности взыскателя предоставить такой документ.
В частной жалобе на определение от 25.05.2020 представитель ООО "АйДи Коллект" Богомолов М.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Мотивируя жалобу, приводит те же доводы, что и в частной жалобе на определение от 14.04.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частных жалоб и об отмене определений судьи от 14.04.2020 об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 28.02.2020 о возврате искового заявления и определения судьи от 25.05.2020 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 28.02.2020 о возврате искового заявления.
Оставляя без движения частную жалобу на определение от 28.02.2020 о возвращении искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
Из материалов следует, что 28.02.2020 определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области ООО "АйДи Коллект" было возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами.
Представителем ООО "АйДи Коллект" подана частная жалоба на указанное определение, которая оставлена судьей без движения определением от 14.04.2020 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, о чем вынесено обжалуемое определение.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу требований ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Указанных норм процессуального права судья при оставлении частной жалобы на определение от 28.02.2020 не учел.
Из материалов следует, что судья не выносил определение о принятии искового заявления ООО "АйДи Коллект" к производству, соответственно не возбуждал гражданского дела.
На стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда к участию в деле помимо заявителя, каких-либо иных лиц не привлечено, оснований извещать кого-либо о подаче частной жалобы на определение о возврате искового заявления не имеется.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения и последующего возвращения заявителю частной жалобы на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2020 о возврате искового заявления, а потому определения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2020 и 25.05.2020 подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2020 о возврате искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Смолиной В.В., поданную в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ, с учетом положений ст. 107 ГПК РФ, следует направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частные жалобы представителя ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2020 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 28.02.2020 о возврате искового заявления отменить.
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 года о возвращении частной жалобы на определение от 28.02.2020 о возврате искового заявления отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал по иску ООО "АйДи Коллект" к Смолиной В.В. передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу частной жалобы ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.02.2020 о возврате искового заявления.
Судья: Л.А. Молчанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка