Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-661/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-661/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Максименко И.В., Куликовой М.А.,
при помощнике Кривошеевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нижневартовского городского суда от 13 октября 2021 года, которым постановлено:
"Возложить на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры обязанность включить в стаж работы Н.Г.В. периоды его работы с (дата) по (дата) в Нижневартовском порту в должности матроса, газоэлектросварщика; с (дата) по (дата) в Нижневартовском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин производственного объединения "Нижневартовскнефтегаз" в качестве электросварщика ручной сварки; с (дата) по (дата) в Нефтегазодобывающем управлении "Приобьнефть" производственного объединения "Нижневартовскнефтегаз" в качестве газоэлектросварщика; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве газоэлектросварщика Строительно-монтажного поезда (номер) треста "Нижневартовскдорстрой"; с (дата) по (дата) в Нижневартовском производственном потребительском кооперативном предприятии "Вах-Еган" в качестве газоэлектросварщика; с (дата) по (дата) в Малом предприятии "Качество" в должности электросварщика; с (дата) по (дата) в качестве грузчика на базе отдела рабочего снабжения (номер) Тюменского территориального управления рабочего снабжения в полуторном размере.
Возложить на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) - Югры обязанность назначить Н.Г.В., (дата) года рождения, пенсию по старости с (дата) в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ " О страховых пенсиях".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что (дата) обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ХМАО - Югре (далее - ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре) с заявлением о назначении ему пенсии, но решением ответчика (номер) от (дата) в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. В решении указано, что его стаж работы составил: страховой стаж - 19 лет 09 месяцев 08 дней (с учетом учебы - 22 года 04 месяца 09 дней); стаж по Списку N 2 - 09 лет 02 месяца 26 дней, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 19 лет 09 месяцев 04 дня. С данным решением истец не согласен, так как расчет стажа произведен без учета стажа в полуторном исчислении. Истец работал в г.Нижневартовск, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с (дата) по (дата) в Нижневартовском порту в должности матроса, газоэлектросварщика; с (дата) по (дата) в Нижневартовском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин производственного объединения "Нижневартовскнефтегаз" в качестве электросварщика ручной сварки; с (дата) по (дата) в Нефтегазодобывающем управлении "Приобьнефть" производственного объединения "Нижневартовскнефтегаз" в качестве газоэлектросварщика; с (дата) по (дата), (дата) по (дата) в качестве газоэлектросварщика Строительно-монтажного поезда (номер) треста "Нижневартовскдорстрой"; с (дата) по (дата) в Нижневартовском производственном потребительском кооперативном предприятии "Вах-Еган" в качестве газоэлектросварщика; с (дата) по (дата) в Малом предприятии "Качество" в должности электросварщика; с (дата) по (дата) в качестве грузчика на базе отдела рабочего снабжения (номер) Тюменского территориального управления рабочего снабжения, и этот период исчисляется в полуторном размере по нормам Закона (номер)-I, поэтому его общий стаж составил - 26 лет 02 месяца 27 дней. Поскольку согласно решению ответчика его страховой стаж до (дата) (без периода учебы) составил 9 лет 04 месяца 25 дней, то прибавив к этому стажу в полуторном исчислении 04 года 08 месяцев 12 дней, у него имеется необходимый 25-летний страховой стаж. Таким образом, при наличии страхового стажа более 25 лет и стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком (номер) (09 лет 02 месяца 26 дней) право выхода на пенсию наступает в возрасте 57 лет, при подаче заявления на пенсию возраст истца составил 57 лет. Так как ответчиком подсчет страхового стажа истца до 2002 года, в период действия Закона (номер)-I от (дата) произведен в календарном исчислении, то по вине ответчика было нарушено его право на пенсию. Просил суд обязать ответчика включить в стаж работы в полуторном исчислении вышеуказанные периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и обязать ответчика назначить ему пенсию с (дата).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что оснований для включения в стаж истца спорных периодов работ в полуторном исчислении не имеется, так как подсчет страхового стажа в полуторном исчислении в отношении военных пенсионеров, которым назначена пенсия, не применяется.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с (дата) зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.
Из материалов дела следует также и никем не оспаривается, что истец является получателем пенсии по линии МВД.
(дата) истец обратился в ГУ ОПФ РФ в ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем истцу отказано (дата) по причине отсутствия необходимого стажа.
Ответчиком определено, что страховой стаж истца составил: 19 лет 09 месяцев 08 дней (без учета учебы), в соответствии с ч.8 ст.13 Закона - 22 года 04 месяца 09 дней; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 19 лет 09 месяцев 04 дня, стаж по Списку (номер) - 09 лет 02 месяца 26 дней.
Ответчиком истцу не включены в страховой стаж периоды службы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), так как данные периоды были учтены при назначении пенсии по линии МВД.
Судом также установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что истец с (дата) по (дата) работал в Нижневартовском порту в должности матроса, газоэлектросварщика; с (дата) по (дата) в Нижневартовском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин производственного объединения "Нижневартовскнефтегаз" в качестве электросварщика ручной сварки; с (дата) по (дата) в Нефтегазодобывающем управлении "Приобьнефть" производственного объединения "Нижневартовскнефтегаз" в качестве газоэлектросварщика; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве газоэлектросварщика Строительно-монтажного поезда (номер) треста "Нижневартовскдорстрой"; с (дата) по (дата) в Нижневартовском производственном потребительском кооперативном предприятии "Вах-Еган" в качестве газоэлектросварщика; с (дата) по (дата) в Малом предприятии "Качество" в должности электросварщика; с (дата) по (дата) в качестве грузчика на базе отдела рабочего снабжения (номер) Тюменского территориального управления рабочего снабжения.
Судом установлено, что все вышеуказанные предприятия, на которых работал истец Н.Г.В. располагались в (адрес) и (адрес) ХМАО-Югры, который в соответствии с (адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от (дата) (номер), отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Все вышеуказанные периоды включены ответчиком в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении.
Истец полагает, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством указанные периоды должны быть включены в стаж в полуторном исчислении.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Н.Г.В., руководствуясь нормами закона, указанными в решении суда, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Суд исходил из того, что законодательство, действовавшее к моменту прекращения обычной трудовой деятельности Н.Г.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в связи с его поступлением на военную службу, гарантировало ему исчисление в льготном порядке приобретенного к этому моменту трудового стажа, а применение правил, действовавших в период работы истца в 1982-1993 гг. (в порядке ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях") также не исключает возможность использования такого льготного порядка.
При разрешении спора суд применил также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от (дата) (номер)-П), согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства. Суд исходил из того, что поскольку действовавшее в вышеуказанные периоды работы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета этих периодов работы в стаж работы в полуторном размере, то дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает, что судом допущено неверное толкование закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 94 ранее действовавшего Закона РФ от (дата) (номер) "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж, в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.
Аналогичное правило ранее было предусмотрено Законом РФ от (дата) (номер) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, действующий в настоящее время закон предусматривает уменьшение пенсионного возраста, для лиц, имеющих требуемый страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 9 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на (дата) производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее (дата). При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Конституционного Суда от (дата) (номер)-П в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на (дата) путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).
Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до (дата). Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный, исходя из норм Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Как указано далее в том же пункте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что касается лиц, на которых в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространялось правило об исчислении в полуторном размере трудового стажа для назначения трудовой пенсии, то в отношении них законодатель предусмотрел дополнительный компенсационный механизм. Так, пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подтверждено установленное Федеральным законом от (дата) "О внесении дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" более высокое, чем для других граждан, соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, учитываемое при оценке пенсионных прав. Кроме того, для указанной категории граждан Федеральным законом от (дата) "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено применение к размеру базовой части трудовой пенсии районного коэффициента к заработной плате, установленного для соответствующей местности.
Таким образом, регулирование, закрепленное в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 57, и не может рассматриваться как нарушающее, отменяющее или умаляющее права и свободы человека и гражданина в сфере пенсионного обеспечения.
Следовательно, принимая во внимание изложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, в данном деле продолжительность трудовой деятельности исчисляется в календарном порядке, независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитываемых в общий трудовой стаж, было предусмотрено льготное исчисление.
Судебная коллегия отмечает, что требуя исчисления стажа в спорные периоды в полуторном размере и одновременно досрочного назначения пенсии в возрасте 57 лет, истец фактически просит допустить в его отношении двойное снижение пенсионного возраста, что законом не предусмотрено.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения. В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 13 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска - отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.02.2022.
Председательствующий Ишимов А.А.
судьи Максименко И.В.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
