Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-661/2021

Дело N 33-661/2021 (2-4/2020)

УИД72RS0014-01-2019-002467-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                            15 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

"Иск Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договорам кредитования за счет наследственного имущества умершего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" с ФИО4 задолженность по дополнительному соглашению N 1 к договору банковского счета <.......> задолженность в размере 61 553 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту - 60 756 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек и срочные проценты по кредиту за период с 26.04.2018 года по 31.05.2018 года - 797 (семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек; задолженность по договору кредитования <.......>ПБ по состоянию на 13.02.2019 года в размере 155 004 (сто пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 10 копеек; задолженность по договору кредитования N 9932295/12ПБ по состоянию на 13.02.2019 года в размере 155 897 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек, остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., представителя ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк") обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности в размере 372 455 руб. 91 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 924 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2012 года между банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01 июня 2012 года к договору банковского счета в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 40 307 руб. с льготным периодом пользования кредитом 60 календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых, повышенная процентная ставка - 36 % годовых, применяемая при истечении срока возврата кредита, установленного графиком платежей. За несвоевременную уплату банком процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В соответствии с условиями соглашения заемщику предоставлена кредитная карта, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 13 февраля 2019 года общая сумма задолженности составляет 61 553 руб. 85 коп., из них остаток основного долга 60 756 руб. 35 коп., проценты по ставке 18 % годовых за период с 26 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года - 797 руб. 50 коп. 18 апреля 2014 года между банком и ФИО3 заключен договор кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. на потребительские нужды, процентная ставка 14,5 % годовых, в случае кредитными денежными средствами свыше обусловленных сроков устанавливается повышенная процентная ставка в размере 29 % годовых. За несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 13 февраля 2019 года общая сумма задолженности у ФИО3 составляет 155 004 руб. 10 коп. 01 июня 2012 года между банком и ФИО3 заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 689 000 руб. на потребительские нужды под 19 % годовых, в случае кредитными денежными средствами свыше обусловленных сроков устанавливается повышенная процентная ставка в размере 38% годовых. За несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 13 февраля 2019 года общая сумма задолженности у ФИО3 составляет 155 897 руб. 96 коп. По имеющимся у банка сведениям ФИО3 умер 10 июня 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетий ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

Определением суда от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

От ответчика ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что не согласна с исковыми требованиями банка, поскольку наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 На кредитные средства, полученные ФИО3 в 2012 и в 2014 годах, имущество для нужд семьи не приобреталось, доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, не имеется. Полагает, что исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4 и его законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании указал, что на день рассмотрения свидетельство о праве на наследство его доверителем не получено, фактического приятия наследства не произошло, у доверителя нет права распоряжаться имуществом. Не определена стоимость наследственного имущества, поскольку после смерти ФИО3 обществом никто не занимался, его стоимость на день рассмотрения дела гораздо меньше. Имущество было передано в доверительное управление Баранову, который в соответствии с законом мог управлять имуществом не более полугода, после этого никто имуществом не занимался, поэтому его стоимость уже менее той стоимости, что была на день смерти наследодателя.

Ответчик ФИО10, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме, объяснив свою позицию тем, что ФИО10 состояла в браке с ФИО3 с 01 июня 2010 года по 07 ноября 2017 года. В период брака ими было нажито совместное имущество, брачного договора об изменении режима совместной собственности не заключалось. В период брака она брала кредиты в банках, денежные средства тратились на развитие бизнеса, поскольку ФИО3 имел в собственности ООО "Акрил" и был единственным учредителем фирмы. 10 июня 2018 года ФИО3 умер. После смерти ФИО3 выяснилось, что при жизни ФИО3 также брал кредиты на свои нужды, но куда тратились эти денежные средства ей неизвестно. После смерти ФИО3 она обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе супружеской доли в имуществе, нажитом во время брака. В итоге с ФИО4 в лице его представителей было заключено мировое соглашение, утвержденное судом по условиям которого ей было выделено следующее супружеское имущество: квартира, 16,15 доли в ООО "Акрил", бытовое имущество: велосипед, 4 металлических контейнера, телевизор, чучело головы медведя, компьютер, сейф, стол, 4 стула, кухонный гарнитур, холодильник и две картины.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители третьих лиц ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Сбербанк" о времени и месте судебного заседания извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица ПАО "Сбербанк" поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ПАО "Сбербанк" возражает против удовлетворения исковых требований к ФИО3 ПАО "Сбербанк" 03 октября 2017 года выдал ФИО5 и ФИО3 кредит на приобретение строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в размере 1 500 250 руб. на 180 месяцев под 10 % годовых. Ответственность по принятым обязательствам могут нести лишь лица, выступающие в качестве сторон по договору, которыми в данном случае являются ФИО5 и ФИО3 ПАО Сбербанк является залогодержателем квартиры до момента исполнения заемщиками кредитных обязательств. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности умершего ФИО14 за счет наследственного имущества, в состав которого входит квартира, находящаяся в залоге у ПАО "Сбербанк", просили в удовлетворении исковых требований ПАО "Запсибкомбанк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что ФИО5 выделила супружескую долю в имуществе на условиях мирового соглашения, которое на данный момент является наследством ФИО4, тем самым уменьшила наследственное имущество.

Считает, что задолженность по кредитным договорам ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО5 должны выплачивать совместно в равных долях в связи с тем, что кредитные договоры были заключены тогда, когда ФИО5 и ФИО3 являлись законными супругами.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО "Запсибкомбанк", ответчиков ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО10, третьего лица ФИО13, представителей третьих лиц ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Сбербанк", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между "Запсибкомбанк" (ОАО) и ФИО3 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета <.......>, согласно которому ФИО3 была открыта кредитная линия с размером (лимитом) задолженности не превышающем 65 000 руб., льготный период пользования кредитом составляет 60 дней, сторонами достигнуто соглашение о том, что в передах обусловленных договором сроков пользования кредитом процентная ставка составляет 18 % годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков пользования - 36 % годовых. (т.1 л.д. 9-12)

Факт пользования ФИО3 денежными средствами по соглашению о кредитовании подтверждается выпиской по счету за период с 01 июня 2012 года по 13 февраля 2019 года (т.1 л.д. 14-48, 49-145)

После смерти заемщика обязательства по соглашению о кредитовании не исполнялись и поэтому по состоянию на 13 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 61 553 руб. 85 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту составляет 60 756 руб. 35 коп. и срочные проценты по кредиту (с 21.11.2012 по 31.05.2018) за период с 26 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года составляет 797 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 13)

18 апреля 2014 года между ФИО3 и "Запсибкомбанк" (ОАО) заключен договор кредитования N 990043518/14ПБ, согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до 14 апреля 2019 года под 14,5 % годовых. (т.1 л.д. 146-150)

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 18 апреля 2014 года по 13 февраля 2018 года (т.1 л.д. 153-160, 161-170)

После смерти ФИО3 обязательства по соглашению о кредитовании не исполнялись, поэтому по состоянию на 13 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 155 004 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 152)

01 июня 2012 года между ФИО3 и "Запсибкомбанк" (ОАО) заключен договор кредитования N 9932295/12ПБ, согласно условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 689 000 руб. на срок 15 мая 2019 года под 19 % годовых. (т.1 л.д. 171-175)

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской по счету за период с 01 июня 2012 года по 13 февраля 2019 года. (т.1 л.д. 178-186,187-202)

Согласно расчет задолженности по кредиту задолженность ФИО17 составляет 155 897 руб. 96 коп.

ФИО3 умер 10 июня 2018 года (т.1 л.д. 206)

В связи с наличием кредитной задолженности кредитор ФИО3 ПАО "Запсибкомбанк" обратился к нотариусу с претензией к наследникам наследодателя. (т.1 л.д. 207, т.2 л.д. 2)

Нотариусом нотариального округа Упоровского района Тюменской области 18 июня 2018 года заведено наследственное дело к наследственному имуществу ФИО3 (т.2 л.д. 1)

18 июня 2018 года от ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО3 (т.2 л.д. 3)

13 июля 2018 года нотариусу поступило заявление ФИО4 с просьбой заключить договор доверительного управления наследственным имуществом в виде 100 % доли в уставном капитале ООО "Акрил". (т.2 л.д. 4)

Документом, подтверждающим родственные отношения наследника ФИО4 и наследодателя ФИО3 является свидетельство о рождении ФИО4 (т.2 л.д. 5)

Согласно сведениям ЕГРН на имя ФИО3 зарегистрированы права на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности; нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <.......>; 6/2076 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>; 2/2076 доли в праве общей долевой собственности а земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. (т.2 л.д. 10-11)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО3 является единственным учредителем ООО "Акрил". (т.2 л.д. 12-18)

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти на счетах у ФИО3 имелись денежные средства в размере 4 684 руб. 48 коп. (л.д. 20)

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, исключении жилого помещения из наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами о предмете спора.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО5 из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, передано ФИО4 супружеское имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, автомобиль Toyota Land Cruiser 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Т334УР72, автомобиль МАЗ 5334 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 0869НС72, с признанием за ФИО5 права собственности. Кроме того, ФИО4 ФИО5 переданы велосипед "Форвард", 4 металлических контейнера, телевизор "Супра", кондиционер, чучело головы медведя, компьютер, стол дубовый, стулья со ставками из кожи цвета бордо 4 шт., сейф, кухонный гарнитур, холодильник, две картины.

За ФИО5 признано право собственности на 16,15 % долей уставного капитала ООО "Акрил" и указанное имущество исключено из наследственной массы. Цена 83,85 % долей уставного капитала ООО "Акрил", вошедших в наследственную массу, определяется соглашением сторон, но не менее стоимости оценки согласно аудиторского заключения ООО "Тюменский аудиторский центр" от 12 июля 2018 года на момент получения ФИО4 наследства.

Судебный акт вступил в законную силу 25 мая 2020 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 810, 819, частью 2 статьи 811, частями 1, 3 статьи 1175, частью 1 статьи 1112, частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание, что после принятия наследства ФИО4 является собственником наследственного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, удовлетворил требования ПАО "Запсибкомбанк" о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества в полном объеме. В удовлетворении иска ПАО "Запсибкомбанк" к ФИО5 отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу частей 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.