Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-661/2021
г.Рязань
10 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондратьевой Надежды Федоровны на решение Советского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
Кондратьевой Надежде Федоровне в иске к Сеидову Расиму Мамед оглы о взыскании долга по договорам займа и неустойки - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Сеидову Р.М. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска истец Кондратьева Н.Ф. указала, что 25 сентября 2017 года Сеидов Р.М. получил от нее денежные средства в размере 23 000 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату выдачи денежных средств 1 326 012 руб. 10 коп., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата не позднее 25.11.2017г.; в случае невозврата долга в вышеуказанный срок к сумме долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата долга.
24 октября 2017 года Сеидов Р.М. получил от нее денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата не позднее 02.11.2017г.; в случае невозврата долга в вышеуказанный срок к сумме долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата долга.
Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства.
С целью невыплаты денежных средств по обязательствам ответчик умышленно исказил свои персональные данные в расписках, а именно неверно указал дату рождения, фамилию, имя и отчество.
В действительности ответчик - Сеидов Расим Мамед оглы, 01.11.1967 года рождения. В расписках же указано - Саидов Раси Магарамович, 17.02.1966 года рождения.
Обращения истца к ответчику за возвратом полученных денежных средств в качестве займа положительного результата не принесли. В возврате денег ответчик ей отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты суммы долга. В связи с этим ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения.
По указанным основаниям истец Кондратьева Н.Ф. просила суд взыскать с Сеидова Р.М. в её пользу сумму основного долга в размере 1 326 012 руб. 10 коп. по расписке от 25.09.2017г., сумму основного долга в размере 110 000 руб. по расписке от 24.10.2017г., неустойку в размере 1 405 573 руб. по расписке от 25.09.2017г., неустойку в размере 119 130 руб. по расписке от 24.10.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 004 руб., расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Кондратьевой Н.Ф., поданной ее представителем Аполлоновым А.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, существовавшими на момент принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела: наличием расписки от 23 декабря 2020г., написанной собственноручно Сеидовым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он признает долг по расписке от 25.09.2017г. на 23 000 долларов США и 24.10.2017г. на 110 000 руб., которую истец не успел представить в Советский районный суд г.Рязани.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены. Ответчик считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку судебное извещение, направленное ему по единственно известному адресу регистрации по месту жительства возвращено за истечением сроков хранения. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что согласно текстам представленных истцом суду распискам, истец Кондратьева Н.Ф. передала денежные средства в долг 25 сентября 2017 года - в сумме 23 000 долларов США на срок до 25 ноября 2017 года, и 24 октября 2017 года - в сумме 110 000 руб. на срок до 02 ноября 2017 года - Саидову Раси Магарамовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом исковые требования предъявлены к ответчику Сеидову Расим Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на то, что денежные средства были переданы именно данному лицу, однако тот намеренно исказил свои персональные данные в расписках.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.807 и ст.808 ГК РФ.
В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как правильно указал районный суд, в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения договора займа с Сеидовым Р.М.о. и передачи ему денежных средств лежит на истце, которому предлагалось представить доказательства в подтверждение указанных юридически значимых фактов.
Истец и его представитель таких доказательств суду не представили.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, и представленным истцом в суд первой инстанции доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца, поданной его представителем Аполлоновым А.А., о наличии вновь открывшихся обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела: наличие расписки от 23 декабря 2020г., написанной собственноручно Сеидовым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он признает долг по расписке от 25.09.2017г. на 23 000 долларов США и 24.10.2017г. на 110 000 руб., которую истец не успел представить в Советский районный суд г.Рязани, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Наличие вновь открывшихся обстоятельств не отнесено к числу обстоятельств, по которым решение суда первой инстанции может быть отменено в апелляционном порядке.
Порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам установлен главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный порядок истцом не соблюден.
Доказательств невозможности представления нового доказательства, приложенного истцом к апелляционной жалобе, суду первой инстанции истцом и его представителем не представлено. Кроме того, представителем истца - Апполоновым А.А. направлено в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и проведении заседания без отложения в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, поступившее в суд по электронной почте 16.12.2020г. Каких-либо новых доказательств при этом представлено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
Ходатайств о приобщении новых доказательств истцом в апелляционной жалобе не заявлено, в связи с чем новое доказательство - расписка Сеидова Р.М. от 23 декабря 2020г. также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьевой Надежды Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
