Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Выходцева А. А. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности и взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя истца Сасиной А.Э.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Выходцеву А. А. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Читаэнерго" о возложении обязанности определить районный коэффициент в размере 40% для поселков Забайкальск и Приаргунск, взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в сумме 18 551,22 рубля, отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Выходцева А.А. - Сасина А.Э., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго". В период с <Дата> по <Дата> г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала: оклад, процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 40%. С <Дата> года районный коэффициент составляет 20%, что существенно снижает размер заработной платы истца. Истец осуществляет трудовую деятельность в подразделении, расположенном в пгт. Забайкальск Забайкальского края. В соответствии с реестром административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края N 316 от 05.08.2010 г., населенный пункт Забайкальск является поселком городского типа (рабочим), следовательно, на него распространяются положения постановления Совета Министров СССР N 1067-347 от 08.12.1977 г. "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровских краев, Амурской и Читинской областей" в части установления размера районного коэффициента 1,4 (40%) к заработной плате. С учетом уточнений, истец просил обязать ответчика определить районный коэффициент в размере 40% для поселков Забайкальск и Приаргунск, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в сумме 18 551, 22 рублей (л.д. 3-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 117-123).
В апелляционной жалобе представитель истца Сасина А.Э., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с постановленным по делу решением, считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд неправильно применил нормы закона. Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 126-130).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Юшманова Е.Ю. указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (157-159).
Истец Выходцев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Юшманову Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Выходцев А.А. с <Дата> осуществляет трудовую деятельность в ПАО "МРСК Сибири", в настоящее время в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда Производственного отделения Южные электрические сети/Борзинского РЭС/Оперативно-диспетчерской службы/ТК ПО ЮЭС Борзинский РЭС ОДГ Гп "Забайкальское".
Трудовым договором N от <Дата> работнику установлена надбавка -районный коэффициент в размере 40%. Местом работы является подстанция, расположенная в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края.
<Дата> Выходцеву А.А. направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора N, в котором работник <Дата> выразил согласие на работу в соответствии с новыми условиями труда, а именно: установлением оклада в размере 18 676 руб., районного коэффициента в размере 20% (л.д. 91).
<Дата> с работником подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N от <Дата> о том, что с <Дата> за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 676 руб., районный коэффициент в размере 20% (л.д. 92).
Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также постановлением Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения". Согласно указанным нормативным актам, районный коэффициент в Читинской области (кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) составляет 1,2.
Повышенный размер районного коэффициента 1,4 к заработной плате, подлежащий применению на территории поселковых и сельских Советов народных депутатов, расположенных в 30-километровой зоне от границы, установлен Постановлением Совета Министров СССР от 08 декабря 1977 года N 1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей".
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поселок Забайкальск относится к поселку городского типа, в связи с чем на истца не могут распространяться положения Постановления Совета Министров СССР от 08 декабря 1977 г. N 1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей" в части установления размера районного коэффициента 1,4.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Предусмотренный вышеуказанным Постановлением повышенный коэффициент установлен к заработной плате работников, работающих в населенных пунктах, имеющих статус сельских поселений. Рабочий поселок отнесен к поселку городского типа, то есть к городскому населенному пункту. Соответственно, вывод суда о невозможности применения районного коэффициента 1,4 в отношении истца, осуществляющего трудовую деятельность в поселке городского типа, является обоснованным.
Административно-территориальное устройство Забайкальского края, а также статус, состав, порядок создания, преобразования и упразднения административно-территориальных единиц и входящих в них населенных пунктов установлены Законом Забайкальского края от 18 декабря 2009 года N 320-ЗЗК (в ред. от 09.12.2013 г.) "Об административно-территориальном устройстве Забайкальского края". Статьей 16 названного Закона установлено, что реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края - это систематизированный перечень административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края, в котором отражаются, в том числе, наименования административно-территориальных единиц, населенных пунктов, сведения об изменении статуса населенных пунктов.
Включение Забайкальского поселкового совета в 1978 году в перечень населенных пунктов, в котором подлежит применению повышенный районный коэффициент, правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как при определении статуса указанных населенных пунктов следует руководствоваться действующим в настоящее время Реестром административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и обоснованно отвергнутую.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивированной части решения вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренном ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 указанной статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в связи с тем, что требования о взыскании заработной платы являются вытекающими из основного об оспаривании размера районного коэффициента, является неверным. Исключение из мотивированной части решения вывода суда о применении последствий пропуска трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не может повлиять на законность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сасиной А.Э. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
