Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-661/2020
гор. Брянск 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Малявко А.П. - Максименко В.М., ответчиков Малявко Н.В., Малявко П.В. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Малявко А.П., Малявко Н.В., Малявко П.В., Красногорскому поселковому Совету народных депутатов <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца - прокурора Сайфутдиновой А.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красногорского района обратился в суд с иском к Малявко А.П., Малявко Н.В., Малявко П.В. о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Красногорского района в 2019 году была проведена проверка в отношении ответчиков. В результате проверки было установлено, что в 2011 году Малявко П.В. была выплачена компенсация в размере 3 843 776 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 08 февраля 2012 года указанный жилой дом был зарегистрирован как бесхозяйный. 12 марта 2013 года на данный объект недвижимости право собственности приобрело МО "Красногорское городское поселение". 15 августа 2013 года Красногорское городское поселение заключило договор социального найма с Малявко А.П. 30 августа 2013 года решением Красногорского поселкового Совета народных депутатов Малявко А.П. было разрешено приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 21 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности Малявко А.П. на указанный объект недвижимости. Прокурор указал, что жилой дом был выделен Малявко А.П. с нарушением очередности и с нарушением предельного размера площади, установленного на территории Красногорского района. Прокурор просил суд признать договор социального найма жилого помещения от 15 августа 2013 года N 116-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Малявко А.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; признать решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от 30 августа 2013 года N 2-210 "О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО "Красногорское городское поселение" в части бесплатной передачи Малявко А.П., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; признать недействительным, заключенный между Малявко А.П. и МО "Красногорское городское поселение" договор от 02 сентября 2013 года на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность- граждан; прекратить право собственности Малявко А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать Малявко А.П., Малявко П.В., Малявко Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Малявко А.П., Малявко П.В., Малявко Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять Малявко А.П., Малявко Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признать право собственности МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определением суда от 29 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Красногорского района Брянской области и Красногорский поселковый Совет народных депутатов.
Решением Красногорского района Брянской области от 21 ноября 2019 года исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области удовлетворено.
Суд постановил:
Признать договор социального найма жилого помещения от 15 августа 2013 года N 116-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Малявко А.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Признать решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от 30 августа 2013 года N 2-210 "О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО "Красногорское городское поселение" в части бесплатной передачи Малявко А.П., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
Признать недействительным, заключенный между Малявко А.П. и МО "Красногорское городское поселение" договор от 02 сентября 2013 года на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан.
Прекратить право собственности Малявко А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРП указание о наличии у Малявко А.П. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать Малявко А.П., Малявко П.В., Малявко Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Малявко А.П., Малявко Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Признать право собственности МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обеспечительные меры в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> примененные определение Красногорского районного суда от 18 октября 2019 года, отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Малявко А.П. -Максименко В.М., ответчики Малявко Н.В., Малявко П.В. просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора. Считают решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех доказательств по делу. Ссылаются на то, что лицам состоящие на жилищном учете перед Малявко А.П., были предложены другие жилые помещения, которые они приняли и были обеспечены жильем. Считают, что превышения общей площади предоставленного жилого помещения не было, поскольку Малявко А.П. обеспечил жилым помещением свою мать Малявко Н.В., являющуюся пенсионером, в связи с чем расчет должен производиться на семью составом 2 человека. Ссылаются на то, что судом не внесены в протокол судебного заседания юридически значимые факты судебного разбирательства. Истцом не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном фактическом проживании Малявко А.П. в жилом помещении, а Малявко Н.В. выселена без предоставления другого равноценного жилья. Указывают на необоснованное неприменение судом к спорным отношениям трехлетнего срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Красногорского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца -прокурор Сайфутдинова А.Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя Управления Росреестра по Брянской области специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Рубан А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца - прокурора Сайфутдиновой А.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2011 году Малявко П.В. на основании решения комиссии департамента строительства и архитектуры Брянской области из федерального бюджета РФ выплачена компенсация за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88 кв.м., как за имущество, утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 3 843 776 руб.
Указанная выплата осуществлена Малявко П.В. в соответствии с п.11 ст. 1, п. 4 ст. 17, ст. 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с его выездом из пгт.Красная Гора - территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и отнесенной к зоне проживания с правом на отселение и отказом от права собственности на указанный жилой дом.
После выплаты Малявко П.В. денежной компенсации, указанный жилой дом был поставлен 08 февраля 2012 года на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости.
Впоследствии указанный жилой дом в порядке ст. 225 ГК РФ перешел в муниципальную собственность МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области.
14 ноября 2011 года в соответствии с решением общественно-жилищной комиссии N 9 ответчик, приходящийся Малявко П.В. сыном, поставлен на учет в Красногорской поселковой администрации граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, составом семьи из одного человека.
Общественно-жилищной комиссией 16 мая 2012 года было принято решение предоставить Малявко А.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
02 сентября 2013 года МО "Красногорское городское поселение" передало в собственность Малявко А.П. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем сторонами заключен договор на передачу дома в собственность граждан.
21 сентября 2013 года за Малявко А.П. зарегистрировано право собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН.
Согласно справок с места регистрации от 07 августа 2019 года ответчики Малявко А.П. и Малявко Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Удовлетворяя заявленные прокурором Красногорского района Брянской области требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 57 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 10, 166, 167, 168 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор социального найма, заключенный между Малявко А.П. и МО "Красногорское городское поселение" является незаконным, поскольку спорное домовладение предоставлено ему с нарушением очередности и со значительным превышением учетной нормы жилых помещений по договорам социального найма. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признано надуманным и отклонено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями ЖК РФ право на социальную поддержку в жилищной сфере имеют граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Исключений из общего порядка принятия на жилищный учет и предоставления жилых помещений федеральное и городское жилищное законодательство не предусматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Решением N 1-96 от 27 декабря 2006 года Красногорского поселкового Совета народных депутатов "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, минимального и предельного размеров предоставления площади жилого помещения" установлено, что на территории городского поселения установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека семьи, минимальный размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского поселения в зависимости от состава семьи - 33 кв.м. общей площади на одиноко проживающего гражданина.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что Малявко А.П. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 88 кв.м., при положенной норме не более 33 кв.м., а также что на момент предоставления жилья он находился примерно в середине списка очередников.
В виду изложенного, суд обоснованно признал доводы прокурора о неправомерном заключении с Малявко А.П. договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку законных оснований к этому у последнего не имелось.
Рассматривая довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, коллегия признает его несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 11 июля 2019 года уголовное дело в отношении Машейко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (объявление амнистии).
Из указанного постановления следует, что Машейко С.В. как заместитель главы Красногорской поселковой администрации и председатель общественно-жилищной комиссии данной администрации обвинялся, в том числе, в незаконном предоставлении Малявко А.П. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, основанием для предъявления данного иска прокурором является незаконность действий должностных лиц Красногорской поселковой администрации при предоставлении жилья Малявко А.П., в силу чего, срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований, то есть до принятия судебного акта по уголовному делу, которым разрешался вопрос о виновности лиц в распределении жилья. Кроме того, именно с момента вступления судебного акта по уголовному делу истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Доводы жалобы о том, что, по мнению ответчиков, расчет площади предоставляемого жилого помещения должен производиться на двух членов семьи, в связи с чем, превышение нормы предоставления отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с решением общественно-жилищной комиссии N 9 от 14 декабря 2011 года Малявко А.П. был признан нуждающимся и поставлен в общую очередь граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда составом семьи из одного человека.
Ссылка апеллянтов на неполноту ведения протокола судебного заседания также не могут являться основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ в случае допущенных в протоколе судебного заседания неточностей, либо неполноты, лица, участвующие в деле, их представители вправе представить замечания на протокол судебного заседания.
Ответчиком Малявко П.В. были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые определением суда от 02 декабря 2019 года были частично удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконном выселении без предоставления равноценного жилья Малявко Н.В., судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим частичной отмене.
На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение разрешается судом одновременно с признанием сделки недействительной.
Признавая договор социального найма жилого помещения от 15 августа 2013 года N 116-М и договор от 02 сентября 2013 года на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными и восстанавливая положение, существовавшее до вынесения решения суда первой инстанции, действует реституция по данным сделкам, которая возвращает стороны в первоначальное положение.
Исходя из того, что собственником спорного имущества до передачи его в пользование, а затем в собственность по сделкам признанным судом недействительными, являлось МО "Красногорское городское поселение", то с учетом положений ст. 167 ГК РФ спорное имущество принадлежит собственнику МО "Красногорское городское поселение" в порядке реституции, следовательно, требования прокурора о признании за МО "Красногорское городское поселение" права собственности на данное имущество заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора о признании права собственности МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении соответствующих требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Малявко А.П., Малявко Н.В., Малявко П.В., Красногорскому поселковому Совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения отменить в части удовлетворения требований о признании права собственности МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Красногорского района Брянской области к Малявко А.П., Малявко Н.В., Малявко П.В., Красногорскому поселковому Совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании права собственности МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
