Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.
Признано соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата> (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N от <дата>), заключенное между ФИО2 и ФИО1, недействительным в части раздела и установления режима индивидуальной собственности ФИО2 в отношении жилого дома, общей площадью 26,5 кв.м и земельного участка, площадью 1362 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Указано, что решение является основанием для погашения права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м и земельный участок, площадью 1362 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО1, просил признать соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 от <дата>, дополнительное соглашение N к соглашению от <дата> недействительными; признать право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости. В обоснование уточненного иска указав, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 уменьшил сумму иска до 1100000 рублей, а ФИО1 признал исковые требования и обязался в срок до <дата> выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 1100000 рублей. В целях обеспечения иска судом налагался арест в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании акта ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <дата> истцу передано нереализованное имущество должника ФИО1 в счет погашения долга - спорные жилой дом и земельный участок. <дата> ФИО3 обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости и получил отказ, мотивированный тем, что жилой дом и земельный участок находятся в собственности ФИО2 Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчиками переход права собственности к ФИО2 осуществлен на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата>, дополнительного соглашения N к нему. Однако фактически спорные жилой дом и земельный участок находятся во владении и пользовании ФИО3, а соглашение от <дата> с дополнительным соглашением N были направлены не на распоряжение недвижимым имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания, в связи с чем, соглашение о разделе имущества является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ФИО1, просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что истцом, как при предъявлении первоначальных исковых требований, так и при их уточнении, заявлялись требования содержащие спор о правах в отношении объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, что, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, является исключительной подсудностью Майминского районного суда Республики Алтай.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, определением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого ФИО3 уменьшил сумму иска до 1100000 рублей, а ФИО1 признал иск и обязался в срок до <дата> выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 1100000 рублей.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <дата> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы ФИО3, поскольку их реализация в принудительном порядке не состоялась.
ФИО3 предъявил исковые требования к ФИО2, ФИО1 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствующим, регистрации права на спорный объект недвижимости за ФИО3
Пункт 6.9 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", предусмотрено, что решение суда о признании сделки недействительной является основанием для погашения ранее совершенной регистрационной записи о вещном праве и восстановления права путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании недействительной сделки.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 6.9 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости указал, что принятое решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> и регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, то есть разрешилправа о принадлежности спорного недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии с п. 3, 4 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона).
Таким образом, Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, приняв и рассмотрев настоящий иск, нарушил правила исключительной подсудности, установленные в ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, исключении сведений о переходе права собственности из ЕГРН, должен быть разрешен Майминским районным судом Республики Алтай.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, исключении сведений о переходе права собственности из ЕГРН, направить на рассмотрение по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Н. Чертков
Судьи
И.В. Солопова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
