Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года №33-661/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Сакун Светланы Васильевны на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2019 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установил:
Пелех А.И. обратился в суд с иском к Нагирняк С.Н., в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком N-а с кадастровым номером N, расположенном в границах ТСН "Куликово поле", принадлежащем на праве собственности Пелех А.И., обеспечить свободный проезд/проход к спорному объекту недвижимости его собственнику путём демонтажа собственными силами и средствами оборудованного ограждения, ворот за границами принадлежащего Нагирняк С.Н. земельного участка с кадастровым номером N.
Сакун С.В. обратилась с самостоятельным иском в суд к Нагирняк С.Н., в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком N-б, расположенным в ТСН "Куликово поле" путём демонтажа установленного ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером N, признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 3 октября 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка Нагирняк С.Н. на кадастровом плане территорий.
Определением суда от 05 декабря 2019 года по ходатайству представителя Пелех А.И. по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПРО.Эксперт", на разрешение поставлены соответствующие вопросы. Производство по делу N 2-2066/2019 приостановлено до получения результатов экспертизы.
С таким определением суда Сакун С.В. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить полностью (как в части назначения экспертизы, так и в части приостановления производства по делу), как постановленное в нарушение норм процессуального права. Указывает, что назначение экспертизы нарушает права истца и закону не соответствует. Отмечает, что поставленные судом вопросы на разрешение эксперта выходят за пределы заявленных требований. В связи с чем, назначенная судебная экспертизы будет необоснованно затягивать судебное разбирательство.
Определением судьи от 20 декабря 2019 года частная жалоба Сакун С.В. в части обжалования определения о назначении экспертизы апеллянту возвращена.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения исходя из следующего.
Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.
В силу положений, закрепленных в статье 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Принимая во внимание, что с учётом характера и предмета заявленных Пелехом А.И. требований возникла необходимость в проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, которая и была назначена определением суда от 05 декабря 2019 года, то суд в порядке статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе по своей инициативе приостановить производство по делу ввиду назначения экспертизы.
Доводы частной жалобы Сакун С.В. о необоснованном затягивании процесса несостоятельны и основаны на несогласии с принятым судом определением. С учётом этого, а также того, что нарушение прав апеллянта приостановлением производства по делу ввиду назначения экспертизы не повлекло, обратное из представленного материала, вопреки доводам жалобы не усматривается, то оспариваемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Сакун Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка