Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-661/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Коржакова И.П.
судей: Шнытко С.М., Бобриковой Л.В.,
при секретаре: Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Партнер" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя ООО "Партнер" Гнездова К.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Никулина В.В.- Лебедевой А.А., судебная коллегия
Установила:
Никулин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Партнер" о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что 19.09.2016 между сторонами заключен договор строительного подряда N N согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить из материалов Подрядчика строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом общей площадью 118 кв.м. по адресу: .... Согласно п. 3.1. договора, Смете N 1, дополнительным соглашением стоимость работ и материалов составила 1 196 805 руб. 73 коп. Во исполнение условий договора истцом оплата выполненных работ произведена в размере 1 192 404 руб. Согласно Актам выполненных работ NN N от 30.11.2017 Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 196 805 руб. 73 коп.
При приемке выполненных работ установлено, что работы выполнены с существенными недостатками, а именно, для возведения стен жилого дома вместо предусмотренных условиями договора теплоблоков фактически стены возведены из газосиликатных блоков, о чем директором ООО "Партнер" внесены изменения в Акт приемки выполненных работ N N от 30.11.2017 года.
Таким образом, фактически ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 004 563 руб. 13 коп., в связи с чем образовалась переплата в размере 187 840 руб. 87 коп. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Направленная 22.06.2018 в адрес ответчика претензия и полученная им 28.06.2018 с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в его пользу 187 840 руб. 47 коп., неустойку в размере 187 840 руб. 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебном заседании представитель Никулина В.В. Ковалева Т.С. заявленные требования поддержала.
Представитель ООО "Партнер" - Гнездов К.В. заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в сложившейся ситуации, при которой возникла необходимость замены стройматериалов. Просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения судом требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.11.2018 исковые требования Никулина В.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО "Партнер" в пользу Никулина В.В. денежные средства в размере 187 840 руб. 47 коп., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.; в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6378 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Партнер" просит решение суда отменить и вынести новое, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений истца относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 между Никулиным В.В. (Заказчик) и ООО "Партнер" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N N. Предметом договора является возведение Подрядчиком своими силами и из своих материалов индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом общей площадью 118 кв.м. по адресу: ...
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ и материалов определяется исходя из Сметы N 1 (Приложение N 1), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно Смете N 1 стоимость работ и материалов составляет 1 489 873 руб.
Также Сметой N 1 (Приложение N 1 к договору строительного подряда N N от 19.09.2016) предусмотрено возведение Подрядчиком индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом общей площадью 118 кв.м. по адресу: ..., из теплоблоков СуперСтоун.
31.01.2017 между Никулиным В.В. (Заказчик) и ООО "Партнер" (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору строительного подряда N N от 19.09.2016, согласно которому стоимость работ составила 1 196 805 руб. 73 коп. Оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно:
- Этап 1: до 29.12.2016 Заказчик производит авансовый платеж в размере 558 702 руб.;
- Этап 2: до 30.11.2017 Заказчик производит окончательный расчет по договору с учетом внесенного аванса. Срок выполнения работ до 30.11.2017.
28.12.2016 Никулиным В.В. (Заказчик) оплачено 558 702 руб., 31.01.2017 оплачено 558 702 руб., а 12.10.2017 оплачено 75 000 руб., итого: 1 192 404 руб., что подтверждается
соответствующими платежными документами.
Согласно Актам о приемке выполненных работ NN N от 30.11.2017 Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 196 805 руб. 73 коп. В Акте о приемке выполненных работ N N строка наименование работ "Теплоблок" стоимостью 192 242 руб. 60 коп. вычеркнута, что подтверждается подписью директора ООО "Партнер" и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
22.06.2018 направленная истцом в адрес ответчика претензия и полученная последНим 28.06.2018 с требованием о возврате денежных средств в размере 187 840 руб. 47 коп. (1196 805,87-192 242,60) оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2018 с ООО "Теплоблок" в пользу ООО "Партнер" взыскано 206 689 руб. 76 коп., из которых: задолженность в сумме 192 242 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2017 по 18.12.2017, в сумме 14 447 руб. 16 коп., а также в возмещение судебных расходов 7134 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец утверждал, что изначально возведение жилого дома предполагалось из теплоблоков, однако, фактически стены возведены из газосиликатных блоков.
Ответчик, в свою очередь, утверждал, что между сторонами достигнута договоренность на возведение двухэтажного жилого дома с мансардным этажом из газосиликатных блоков, поскольку ООО "Теплоблок" не осуществило поставку теплоблоков в установленный срок.
Разрешая вопрос о возможности взыскания стоимости переплаченных денежных средств на строительство дома, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что возведенный подрядчиком в конечном итоге дом по техническим характеристикам отличается от первоначально согласованной сметы, по которой имеется переплата, обоснованно удовлетворил исковые требования Никулина В.В., взыскав с ООО "Парнер" в пользу истца 187840 руб. 47 коп.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с 11.12.2017 по 13.07.2018 составляет 401 979 руб. 46 коп. Суд, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, с учетом заявления представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу об уменьшении ее размера до 100 000 руб.
Оснований для большего снижения неустойки, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, находит определенную судом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Партнер" в пользу истца, согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 100 000 руб., размер которого также определен с применением ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы о неправильном исчислении судом размера штрафа основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по правилам п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" размер штрафа определяется от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя (187840,47 руб.+ 100000 руб.+ 5000 руб.)
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Партнер" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
