Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-661/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей областного суда Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 февраля 2019 г. дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
прекратить исполнительное производство N возбужденное 22.06.2017 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 01.03.2013, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области в отношении должника Мельниковой Надежды Александровны, <дата> года рождения, на основании пп. 1 п.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи со смертью должника-гражданина.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 22.06.2017 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N от 01.03.2013, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области в отношении должника Мельниковой Надежды Александровны, <дата> года рождения. В обоснование своих требований представил ответ на запрос из органов ЗАГС, в котором указано, что Мельникова Н.А., <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти N.
Судом постановлено указанное выше определение.
С определением суда не согласно ООО "ЮСБ", в жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. Указало, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению. Обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по установлению имущества наследодателя, фактическому принятию наследства, отнесению наследственного имущества к выморочному. Также данные обстоятельства не были выяснены судом.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС N от 01.03.2013, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области по гражданскому делу N по иску ОАО КБ "Хлынов" к Мельниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области возбуждено исполнительное производство N от 22.06.2017 в отношении должника Мельниковой Надежды Александровны. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64399,71 рублей.
На основании определения суда от 26.05.2017 г. произведена перемена лиц в обязательстве по указанному выше исполнительному листу, заменен взыскатель АО КБ "Хлынов" на ООО "ЮСБ" (л.д. 75).
Согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС, Мельникова Н.А., <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти N от 09.04.2015.
06.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, предоставив ответы нотариусов нотариального округа города Вятские Поляны о том, что наследственное дело к имуществу умершей Мельниковой Н.А. не заводилось, также ответы по запросам из Управления Росреестра по Кировской области, ГИБДД МВД России, отделений банков и кредитных организаций об отсутствии сведений о наличие недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средствах на имя умершей.
Суд, ссылаясь на статью 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и прекратил исполнительное производство, исходя из того, что отсутствуют правопреемники умершего должника, поскольку наследственное дело после смерти Мельниковой Н.А. не заводилось, отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку обязанность Мельниковой Н.А. по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Мельниковой Н.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, также не установлено, на каком правовом основании Мельникова Н.А. пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес> проживали ли в квартире с ней родные. Данные обстоятельства судебный пристав не проверял, по адресу регистрации или иному фактическому месту жительства Мельниковой Н.А., не выходил, акт проверки не составлял. Также судебный пристав не запросил сведений о том, являлась ли Мельникова Н.А. получателем пенсии и имелась ли накопительная часть пенсии, которая подлежит наследованию.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, тот факт, что наследственное дело не заводилось, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после должника, а также наличие пенсионных накоплений в случае получения пенсии Мельниковой Н.А., судебным приставом-исполнителем не проверялись.
С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, а потому определение суда от 19.12.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 22.06.2017 - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года отменить, вынести новое определение.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области о прекращении исполнительного производства N возбужденного 22.06.2017 - отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
