Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-661/2019
судья - Изохова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28.02.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе истца конкурсного управляющего ООО "Фирма Капитал Групп" Большаковой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2018, которым оставлено без удовлетворения его исковое требование к Федюкину Е.С. и ПАО "Банк УРАЛСИБ" о признании заключенного между ними договора об ипотеке **** от 11.06.2014 недействительным (ничтожной сделкой).
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Федюкина Е.С. - Щербакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Банк Уралсиб" Гирина М.Ю., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.06.2014 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) и ООО "БИМТЕКС" (Заемщик) был заключен договор **** о предоставлении последнему кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки и под разные процентные ставки) по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом **** руб., а также в счет обеспечения исполнения заемщика заключен договор от 04.06.2014 **** о залоге товаров в обороте в количестве 189 наименований стоимостью **** руб.
В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору от 04.06.2014 N **** между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Кредитор) и Федюкиным Е.С. (Поручитель) заключен договор поручительства **** по которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "БИМТЕКС" обязательств в солидарном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (залогодержателем) и Федюкиным Е.С. (залогодателем) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 11.06.2014 ****, по которому предметом ипотеки является принадлежащее последнему недвижимое имущество, имеющее по оценке сторон стоимость, равную **** руб., приобретенное им на основании договоров участия в долевом строительстве от 20.06.2013, заключенным с ООО "Фирма Капитал Групп".
Следуя приложению N 1 к договору залога (ипотеки) предмет залога составляет следующее имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 103,2 кв.м, 9 этаж, кадастровый номер **** расположенная по адресу: ****; квартира, назначение жилое, общей площадью 102,1 кв.м, 9 этаж, кадастровый номер **** расположенная по адресу: ****; квартира, назначение жилое, общей площадью 75,8 кв.м, 6 этаж, кадастровый номер ****, расположенная по адресу: ****; квартира, назначение жилое, общей площадью 75,3 кв.м, 7 этаж, кадастровый номер ****, расположенная по адресу: ****; квартира, назначение жилое, общей площадью 75,8 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер ****, расположенная по адресу: ****.
Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.02.2016 по делу N 2-181/16 исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к М.Б.Ю., Б.М.Е., Федюкину Е. С., ООО "Бимтекс" о взыскании задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С М.Б.Ю. Б.Ю., Б.М.Е. М.Е., Федюкина Е.С. (поручителей по договору от 04.06.2014 ****), ООО "Бимтекс" в пользу ОАО "Банк Уралсиб" в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору **** о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки от 04.06.2014 в размере **** Обращено взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие Федюкину Е.С., переданные в залог ОАО "Банк Уралсиб" по договору об ипотеке от 11.06.2014, путем продажи с публичных торгов; установлена общая начальная продажная стоимость в размере **** руб.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2016 с Федюкина Е.С. и иных солидарных ответчиков взысканы проценты в размере **** неустойка за просрочку основного долга- ****., неустойка за просрочку процентов - ****., возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017 по делу N А11-11851/2016 признано обоснованным заявление Федюкина Е.С. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кураев Д.Ю.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу N А11-529/2016 заключенные между Федюкиным Е.С. и ООО "Фирма Капитал Групп" договоры участия в долевом строительстве от 20.06.2013, на основании которых за ним зарегистрировано право собственности на жилые помещения, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке от 11.06.2014 N **** признаны недействительными сделками.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018 по делу N А11-529/2016 применены последствия недействительности сделок и постановлено обязать Федюкина Е.С. возвратить ООО "Фирма Капитал Групп" вышеуказанные жилые помещения, как обеспеченное залогом в пользу ПАО "Банк Уралсиб".
Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-529/2016 от 22.11.2016 в отношении ООО "Фирма Капитал Групп" возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), конкурсным управляющим назначена Большакова И.А.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2018 по делу N А11-529/2016 требования кредитора ПАО "Банк Уралсиб" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма капитал Групп" в сумме ****. как обеспеченное залогом имущества должника с учетом определения первоначальной продажной стоимости предмета залога, установленной решением Ивановского районного суда Ивановской области.
25.05.2018 ООО "Фирма Капитал Групп" в лице конкурсного управляющего Большаковой И.А. обратилось в суд с иском к Федюкину Е.С., ПАО "Банк УРАЛСИБ" о признании договора об ипотеке **** от 11.06.2014, заключенного между Федюкиным Е.С. и ПАО "Банк УРАЛСИБ" недействительным (ничтожной сделкой).
В обоснование иска указано, что между ответчиками Федюкиным Е.С. в качестве залогодателя и ПАО "Банк Уралсиб" в качестве залогодержателя был заключен договор об ипотеке **** от 11.06.2014 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Бимтекс" по договору о предоставлении кредитной линии от 04.06.2014. Предметом залога по указанному договору являются квартиры, которые были приобретены Федюкиным Е.С. у истца ООО "Фирма капитал групп" на основании договоров участия в долевом строительстве **** от 20.06.2013, **** от 20.06.2013, **** от 20.06.2013 и **** от 20.06.2013. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 указанные договоры участия в долевом строительстве признаны недействительными как ничтожные и нарушающие требования ст. 10 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ и посягающие на интересы третьих лиц - кредиторов должника. Оспариваемый договор об ипотеке был заключен после совершения признанных недействительными сделок. Следовательно, поскольку договоры участия в долевом строительстве, являвшиеся основанием возникновения права собственности Федюкина в отношении квартир, являющихся предметом залога, признаны недействительными, данные сделки не влекут юридических последствий, в том числе последствий в виде возникновения права собственности Федюкина Е.С. на квартиры, заложенные им по оспариваемому договору ипотеки. Поскольку право собственности Федюкина Е.С. в отношении спорных квартир на основании сделок, признанных недействительными, не возникло, он как лицо, не имеющее права собственности на данные квартиры, не имел права распоряжаться ими, в том числе передавать их в залог. Таким образом, заключенный с ПАО "Банк Уралсиб" договор ипотеки был заключен лицом, не являющимся собственником заложенного имущества и не обладающим правом хозяйственного ведения в отношении него, что является нарушением ст. 335 ГК РФ. Поскольку договор ипотеки нарушает интересы третьего лица, не являющегося стороной данного договора, а именно ООО "Фирма Капитал Групп", указанный договор является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ненашева Л.А. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, возражая против удовлетворения заявленного ПАО "Банк Уралсиб" ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагала, что срок давности для признания сделки ничтожной составляет 3 года, а не 1 год, как заявил Банк.
Представитель ответчика Федюкина Е.С. - Завьялов А.Д. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, не согласившись с доводом ПАО "Банк Уралсиб" о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб" Гирин М.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Банк, являясь добросовестным залогодержателем, совершая сделку (ипотеки), предполагал добросовестность Федюкина Е.С. при представлении документов и информации о наличие у него прав собственности на передаваемое в залог (ипотеку) недвижимое имущество. В постановлении Первого апелляционного арбитражного суда от 13.04.2018 суд сделал следующие выводы: в деле о банкротстве ООО "Фирма капитал Групп" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" признан добросовестным залогодержателем спорного имущества. По данному вопросу суд апелляционной инстанции указал следующее: "Доказательств того, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заключая договор ипотеки, знало об отсутствии законных оснований для передачи Федюкиным Е.С. спорного имущества в залог, в деле не имеется. В связи с этим отсутствуют основания для выводов о признании ПАО "БАНК УРАЛСИБ" недобросовестным залогодержателем и о прекращении ипотеки" (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-529/2016 от 13.04.2018). Также Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.04.2018 отклонил доводы конкурсного управляющего о пороке воли ООО "Фирма Капитал Групп" при передаче имущества в собственность Федюкина Е.С. и указал следующее: "Доводы о том, что в рассматриваемом случае сохранение залога приведет к нарушению баланса интересов сторон, в частности кредиторов должника, которые имеют право на получение денежных средств от реализации имущества последнего, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные. В частности, защита интересов одних участников гражданского оборота не может осуществляться за счет ущемления прав иных добросовестных участников. Тот факт, что ООО "Фирма Капитал Групп" не имело воли на передачу в залог имущества противоречит материалам дела и не имеет правового значения для рассматриваемого спора". Арбитражный суд Владимирской области в определении от 20.02.2018 г. по делу N А11-529/2016 указал, что с учетом позиции Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, согласно которой, если при применении последствий недействительности сделки выяснится, что возвращаемое имущество обременено залогом добросовестного лица, то такое имущество возвращается с обременением, а суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании существующего обременения права - ипотеки на спорное нежилое помещение отсутствующим. По данному поводу имеется и соответствующая судебная практика высших судов. Именно сокрытие факта неоплаты переданного в залог имущества свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны Федюкина Е.С, выраженного в сокрытие достоверных сведений. Заявленные конкурсным управляющим доводы ранее рассматривались и были опровергнуты судами. Конкурсным управляющим не представлены достаточные основания для признания ничтожным договора ипотеки, заключенного между Банком и Федюкиным Е.С.
Представитель ответчика ООО "Бимтекс", финансовый управляющий Федюкина Е.С. - Кураев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Фирма Капитал Групп" Большакова И.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта правомерности её позиции по рассмотренному делу при которой требование её иска подлежало удовлетворению. Полагала, что установленная судебными актами арбитражных судов по делу N А11-529/2016 добросовестность ПАО "Банк Уралсиб" как залогодержателя препятствует признанию отсутствующим права залога, что имеет значение при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки, однако не имеет значения и не препятствует признанию такой сделки недействительной. В связи с этим считала, что судебными актами арбитражных судов по делу N All-529/2016 не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно не решался вопрос о действительности или недействительности оспариваемого договора ипотеки.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абз. 2 названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Доводы жалобы о недействительности договора ипотеки по тем основаниям, что у залогодателя отсутствовало право распоряжаться предметом залога и обременять его ипотекой, приведены без учёта положения абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, в соответствии с которым право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите.
Из материалов дела следует, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являясь добросовестным залогодержателем, совершая сделку (ипотеки), предполагал добросовестность Федюкина Е.С. при представлении документов и информации о наличие у него прав собственности на передаваемое в залог (ипотеку) недвижимое имущество.
По состоянию на дату заключения договора ипотеки (11.06.2014) право собственности Федюкина Е.С. на спорные квартиры, отсутствие на них правопритязаний третьих лиц, ограничений (обременении) подтверждались свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Данные свидетельства вместе с договорами участия в долевом строительстве от 20.06.2013, кадастровый план земельного участка, акты приема-передачи квартир от 20.12.2013 представлены Федюкиным Е.С. в Банк, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в заключении договора ипотеки, в принятии указанных свидетельств в качестве надлежащих доказательств права собственности Федюкина Е.С. па предоставляемое в залог спорное имущество.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что банк, заключив договор ипотеки, знал об отсутствии законных оснований для передачи Федюкиным Е.С. спорного имущества в залог.
Исходя из материалов дела Федюкиным Е.С. был представлен протокол собрания участников ООО "Фирма Капитал Групп" от 20.03.2013 об одобрении сделки - спорных договоров долевого строительства с уполномочиванием С. С.Н. подписать последние.
В постановлении Первого апелляционного арбитражного суда по делу N А11-529/2016 от 13.04.2018, в деле о банкротстве ООО "Фирма капитал Групп" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" признан добросовестным залогодержателем спорного имущества.
С учетом приведенных судебных постановлений Арбитражного суда, которые применительно в положениям ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" недобросовестным залогодержателем.
Таким образом, суд правомерно применил правила, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, поскольку банк является добросовестным залогодержателем.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о признании договора ипотеки **** от 11.06.2014 ничтожной сделкой, поскольку именно на основании данной сделки ПАО "БАНК УРАЛСИБ" является добросовестным залогодержателем.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма Капитал Групп" Большаковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Д.В. Яковлева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
