Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 года №33-661/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33-661/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Бендюк-Черной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Напцок С.А. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 года, которым:
- гражданское дело по иску Напцок ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя в сфере страховых услуг передано по подсудности в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Напцок С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя в сфере страховых услуг.
В ходе производства по делу ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> для рассмотрения по месту нахождения истицы.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес>. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что истица Напцок С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, а в <адрес> только зарегистрирована, однако фактически там никогда не проживала. Изложенное подтверждается справками, согласно которых Напцок С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в <адрес>, является получателем пенсии в отделе ПФР Республики Адыгея в городе Адыгейске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год наблюдалась и лечилась в ГБУЗ РА "АМБ им. К.М. Батмена" в городе Адыгейске.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Обсуждая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом регистрации истицы является <адрес>.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Учитывая, что место нахождения истицы не относится к подсудности Теучежского районного суда Республики Адыгея, суд правомерно передал дело по подсудности в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в <адрес> не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о подсудности возникшего спора, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Напцок С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка