Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33-661/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33-661/2017
г. Черкесск 09 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего: Болатчиевой А.А.,
судей: Боташевой А.Р., Хачирова М.Х.,
при секретаре Баден И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Карачаевского городского суда КЧР от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Ханановой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о перерасчете задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца Ханановой Р.А.- Аджиевой Л.С., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Яншиной А.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хананова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в котором просила признать незаконным расчет задолженности за потребленный газ в период с < дата> по < дата> по нормативам потребления, обязать списать задолженность с лицевого счета и произвести перерасчет стоимости потребленного газа согласно показаниям счетчика. В обоснование своих требований указала, что в принадлежащей истице на праве собственности квартире < адрес> установлен прибор учета газа. Фактическим пользователем данной квартиры является ее сын - О.А.М., который в силу службы бывает в частых разъездах и в квартире не живет. Оплата потребленного газа производится по показаниям прибора раз в три месяца. Последние платежи были произведены в < дата>. Показания счетчика составили < данные изъяты>. При обнаружении неисправности в работе прибора учета газа < дата> ее сын сообщил в газовый участок и на следующий день неисправный прибор учета газа с показаниями < данные изъяты> был заменен на новый. В последующем истцу стало известно, что ответчик произвел доначисление стоимости потребленного газа за период с < дата> по < дата> по нормативам, после чего она обратилась в суд.
В судебном заседании истец Хананова Р.А. и ее представитель Аджиева Л.С. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 01 июня 2017 года исковые требования Ханановой Р.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным начисление ответчиком по лицевому счету Ханановой Р.А. задолженности по оплате за потребленный газ за период с < дата> по < дата> года; обязал ответчика аннулировать и списать начисленную по лицевому счету Ханановой Р.А. задолженность по оплате за потребленный газ за период с < дата> по < дата>; обязать произвести перерасчет стоимости потребленного газа по лицевому счету Ханановой Р.А. за период с < дата> по < дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На данное решение ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подало апелляционную жалобу с просьбой об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд не учел, что истцом не исполнялись требования действующего законодательства в отношении периодичности предоставления показаний прибора учета газа поставщику газа; кроме того факт не проживания абонента в жилом помещении, необорудованном прибором учета газа, не является основанием для полного освобождения абонента от оплаты стоимости потребленного газа; истцом не представлено доказательств обращения к поставщику с письменным заявлением о перерасчете платы за потребленный газ за период временного отсутствия; суд, обязывая произвести перерасчет задолженности, не указал, в какой форме он должен быть осуществлен - по счетчику, по нормативам потребления или среднемесячным расходам потребления газа.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ханановой Р.А.- Аджиева Л.С., полагала, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Яншина А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Жилищный кодекс РФ, устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от 21 июля 2008 г. № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 21 Правил к обязанностям абонента при исполнении договора относится сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
Пункт 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан содержит общую норму, согласно которой размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления (пункт 31 Правил).
Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.
По отношению к вышеуказанному общему положению, пункт 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является специальной нормой, предусматривающей применение нормативов для определения объемов потребления и, соответственно, расчета размера платы за газ, в случае, если приборы учета установлены, но абонент в нарушение условий договора не предоставляет поставщику сведения об их показаниях за соответствующий расчетный период.
Данная норма предназначена для установления нейтрального баланса интересов поставщика газа и абонента путем стимулирования последнего к своевременному сообщению объема фактически потребленного и подлежащего оплате газа за месяц (расчетный период).
Из этой нормы права следует, что в случае невыполнения абонентом обязанности о ежемесячном сообщении поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, если перерыв между сообщениями составляет более 3 месяцев, показания прибора учета газа утрачивают свою значимость и расчет оплаты производится исходя не из показаний прибора учета газа (т.е. счетчика), а по иным правилам.
Из материалов дела следует, что истец в период времени с < дата> по < дата> лишь пять раз представляла ответчику показания счетчика- < дата>, < дата>, < дата>, < дата> и 1 < дата> (л.д.133), в связи с чем еще до замены счетчика по лицевому счету имелась задолженность в сумме < данные изъяты>. поскольку абонент в нарушение условий договора не предоставляет поставщику сведения о показаниях прибора учета за соответствующий расчетный период.
Имеющиеся в деле сведения об оплате Ханановой Р.А. использованного газа показывают, что она свои обязательства по ежемесячной оплате поставленного газа не выполняла, при этом перерыв между оплатами поставленного газа не позволяет определить объем среднемесячного потребления газа за три месяца подряд в году исходя из показаний прибора учета газа, поскольку ни в одном случае оплата использованного газа не производилась ежемесячно три месяца подряд в году, оплата газа им производилась разными суммами.
Соответственно, показания прибора учета газа за юридически значимый период не могли быть учтены для определения задолженности за этот период, в отсутствие оплаты газа за 3 месяца подряд в году поставщик газа имел предусмотренное названными Правилами право на определение объемов газа, исходя из нормативов его потребления.
Учитывая отсутствие доказательств своевременного сообщения истцом сведений прибора учета, судом первой инстанции не могли быть приняты во внимание доводы истца о необходимости расчета задолженности по показаниям прибора учета газа, поскольку объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета при условии, что получателем услуги выполняются требования предусмотренные договором.
Единственным основанием для неприменения пункта 31 Правил поставки газа является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредоставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.
Вопреки указанным требованиям истица не уведомила ответчика об отсутствии проживающих граждан. Тем более как следует из объяснений истца, отсутствие в жилом помещении носило не временный, а постоянный и продолжительный характер.
В свою очередь истцом вопреки доводам возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлены как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о его обращении к ответчику с соответствующим уведомлением.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией так же отклоняются доводы истца о том, что суд при вынесении решения не учел того факта, что на протяжении длительного времени и по настоящее время в указанном домовладении никто не проживал. Данные доводы при несоблюдении абонентом установленного законодательством порядка уведомления ответчика о не проживании по указанному адресу и соответственно о не потреблении поставляемого газа правового значения не имеют.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карачаевского городского суда от 01 июня 2017 года по делу по иску Ханановой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о перерасчете задолженности - отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ханановой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании начисления задолженности за период с < дата> по < дата> незаконной, о возложении обязанности произвести перерасчет и списать задолженность за период с < дата> по < дата> отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
