Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2017 года №33-661/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-661/2017
 
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего -ФИО10,
судей:№
при секретаре ФИО10
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по < адрес> по доверенности ФИО10 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым постановлено:
-Заявление ФИО10 о признании добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворить;
-Признать ФИО10, ... года рождения, добросовестным приобретателем автомашины «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер TMBDC41U9788485 05.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, объяснения представителя МВД по < адрес> по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО10 обратился в Сунженский районный суд с заявлением об установлении факта добросовестного приобретения автомобиля «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил их удовлетворить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела МРЭО ОГИБДД МВД России по < адрес> и МРЭО ОГИБДД МВД России по < адрес> представителей в суд не направили, причины неявки представителей не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Сунженский районный суд Республики Ингушетия ... постановил обозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД по < адрес> ФИО10, полагая данное решение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.
Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам, рассматриваемым в порядке особого производства.
Настоящее дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
ФИО10 обратился в Сунженский районный суд с упомянутым выше заявлением иуказывал, что ... на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность у жителя Республики Дагестан ФИО10 автомобиль «SCODA ОСТАVIА». На момент покупки автомобиля сведениями об оспаривании кем-либо права на данное транспортное средство он не обладал, знать о них не мог, продавец об этом ему не сообщал. О том, что имеется спор на указанный автомобиль узнал через три с лишним года открытого и добросовестного владения им, когда сотрудниками полиции на ФКПП «Герзельский мост» Республики Дагестан автомобиль был изъят в связи с нахождением в розыске по уголовному делу. Как утверждал заявитель, право собственности продавца, как собственника спорного автомобиля, при совершении сделки было удостоверено отметками о регистрации в паспорте и свидетельстве транспортного средства, сомнений в правах последнего распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки не имелось. В последующем приобретенныйавтомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по < адрес>. Перед постановкой транспортного средства на учет ответственным сотрудником МРЭО был произведен осмотр его агрегатов с идентификационными номерами, при котором замечанийне возникло.
Из договора купли-продажи № АВ 001899 от ... следует, что ФИО10, выступавший в качестве комиссионера, в интересах комитента ФИО10 передал в собственность ФИО10 вышеуказанный автомобиль, а покупатель оплатил продавцу его стоимость в размере 100 000 рублей.
Согласно паспорту технического средства (ПТС) серии < адрес>, данный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по < адрес>, как принадлежащий ФИО10
Между тем из рапорта дознавателя ФИО10 следует, что сотрудниками СОП Управления МВД России по < адрес> совместно с ОМОН и МИДК ... в ходе проведения регистрационно-досмотровых мероприятий вышеупомянутый автомобиль задержан на административной границе Чеченской Республики - Республики Дагестан, как находящийся с ... в розыске за Республикой Дагестан.
Таким образом, из представленных заявителем в качестве доказательств документов и сформулированного требования следует, что установление юридического факта связано с разрешением спора о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ФИО10 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлению без рассмотрения.
В то же время судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 3 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ... по гражданскому делу по заявлению ФИО10 о признании добросовестным приобретателем автомобиля отменить.
ЗаявлениеФИО10 об установлении факта добросовестного приобретения автомобиля оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу представителя МВД по < адрес> удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья  
 ФИО10



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка