Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-6611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-6611/2021
г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Интурно"
на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 октября 2020 года
по иску Марголиной Эллы Аркадьевны к ООО "Интурно" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дмитроченковой М.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО "Интурно" о защите прав потребителей, указав, что 19.04.2019 года между Марголиной Э.А. и ООО "Интурно" заключен договор о подборе, бронировании и продаже туристского продукта по заказу туриста, согласно которому ответчик реализовал туристскую путевку [номер] серия ЕВ от 19.04.2019 года на туриста Марголину С.В. (дочь), на отдых в детском лагере ДОЛ "Атлант", с 05.06.2019 года по 24.06.2019 года. В соответствии с договором исполнителем является ООО "Детский оздоровительный лагерь "Атлант". Согласно п. 3.2 договора стоимость путевки составляет 32 000 руб., дополнительные расходы - трансфер - 18 000 руб., общая цена туристского продукта - 50 000 руб. Стоимость туристского продукта в размере 50 000 руб. оплачена ООО "Интурно" 19.04.2019 года Марголиной Э.А. Согласно условиям туристской путевки срок путешествия составлял с 03.06.2019 года по 26.06.2019 года, однако 03.06.2019 года группа детей, в том числе Марголина С.В., были возвращены организаторами поездки домой в Нижний Новгород, а Марголиной Э.А. было получено сообщение от ООО "Интурно" по электронной почте об отмене 1 смены в лагере ДОЛ "Атлант", так как лагерь не готов. Денежные средства в размере 50 000 руб. ООО "Интурно" не возращены. Кроме того, Марголиной Э.А. понесены моральные страдания в связи с тем, что сообщение об отмене отдыха поступило уже после того, как ребенок был отправлен в Москву, и она переживала не только по поводу отмены отдыха дочери, но и по поводу благополучного возвращения дочери домой. Ее дочь также сильно переживала то, что долгожданный отдых на море не состоялся, что также отражалось и на самочувствии Марголиной Э.А. Договор, заключенный ООО "Интурно" с Марголиной Э.А. в нарушение ст.ст. 10, 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не содержал всех существенных условий договора о реализации туристского продукта: в том числе, в тексте договора не указаны: реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковский гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера. ООО "Интурно" не дало Марголиной Э.А. полной и достоверной информации о туристическом продукте. 07.06.2019 года истец направила ответчику по почте претензию, 19.06.2019 года повторная претензия передана менеджеру фирмы, однако претензия не удовлетворена. Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 25 500 руб. и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 24 500 руб. Просила взыскать:
денежные средства, уплаченные по договору от 19 апреля 2019 года, - 50 000 руб.,
компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,
неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 03.06.2019 года по 19.06.2019 года - 25 500 руб.,
неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 01.07.2019 года по 20.08.2019 года - 24 500 руб.,
штраф.
Истец Марголина Э.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.
Представитель истца Дмитроченкова М.А. требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Интурно" Власова Е.А. требования не признала.
Представители третьих лиц ООО "Детский оздоровительный лагерь "Атлант", ООО "Яркий Старт" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 октября 2020 года исковые требования Марголиной Эллы Аркадьевны к ООО "Интурно" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО "Интурно" в пользу Марголиной Эллы Аркадьевны денежные средства, уплаченные по договору о подборе, бронировании и продаже туристского продукта по заказу туриста от 19 апреля 2019 года - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 1500 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 03.06.2019 года по 19.06.2019 года - 25 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 01.07.2019 года по 20.08.2019 года - 24 500 руб., штраф - 50 750 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО "Интурно" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Интурно" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель, излагая обстоятельства спора, указывает, что в спорных правоотношениях ООО "Интурно" не выступает в качестве туроператора, а осуществляет деятельность турагента, направленную только на реализацию туристического продукта. В жалобе отмечено, что выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, были установлены судом, в решении не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Марголина Э.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Дмитроченкова М.А. просила решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В силу абз. 13 ст. 9 в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Пунктом 1 статьи 10 приведенного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
Исходя из анализа указанных норм права туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.
Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор, в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
Положения абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2019 года между ООО "Интурно" и Марголиной Э.А. заключен договор о подборе, бронировании продаже туристского продукта по заказу туриста, в соответствии с которым агентство обязалось по заданию заказчика оказать услуги по подбору, бронированию, приобретению, (продаже) конкретного туристского продукта для лиц (детей), указанных в договоре и приложении N 1 (лист бронирования услуг).
В качестве участника поездки в договоре указана Марголина С.В., 2006 года рождения.
Исполнителем по настоящему договору является: ООО "Детский Оздоровительный лагерь "Атлант".(л.д.5-6)
Согласно двухстороннему договору между ООО "Интурно" и Марголиной Э.А. (п.1.2) ответственность за неоказание, либо оказание ненадлежащего качества услуг, входящих в туристический продукт несет перед Заказчиком исполнитель, т.е. ООО "ДОЛ Атлант", при этом договор Марголиной Э.А. с ООО "ДОЛ Атлант" не заключался, права и обязанности данных сторон не определялись, в том числе не согласовывались между Марголиной Э.А. и ООО "ДОЛ "Атлант" обязанности ООО "ДОЛ "Атлант" по возмещению Марголиной Э.А. затрат на тур в случае невыполнения условий договора.
Согласно договору о подборе, бронированию и продаже тура от 19 апреля 2019года ООО "Интурно" именовало себя турагентом, туроператор по договору не определен.
Судом установлено, что ООО "Интурно" является туроператором, состоит в Едином федеральном реестре туроператоров за NРТО 020637, имеет финансовое обеспечение, ответственность застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь".
Согласно п. 1.5 договора, туристский продукт - это комплекс услуг по размещению, питанию, организации трансфера до лагеря и обратно, встречи, проводов, досуга детей, культурно-массовая, спортивно-оздоровительная программы, познавательные мероприятия в лагере, письменно согласованные сторонами.
По условиям заявки согласно приложению N 1 к договору от 19 апреля 2019 года в стоимость тура входит проживание, питание, развлекательная программа в ДОЛ "Атлант", расположенном по адресу: [адрес], в период с 05 июня 2019 года по 24 июня 2019 года.
23 апреля 2019 года, т.е. после заключения договора с Марголиной ЭА., между ООО "ДОЛ Атлант" и ООО "ИНТУРНО" заключен агентский договор [номер], в соответствии с которым турагент ООО "ИНТУРНО" приняло на себя обязательства реализовать туристические путевки, которые подтверждают право на получение услуг в ДОЛ "Атлант".(л.д.50)
Денежные средства платежным поручением [номер] от 28 мая 2019года направлены ООО "Интурно" ООО "ДОЛ"Атланта"(л.д.63), при этом в целях доставки детей в пункт сбора в г.Москву были приобретены железнодорожные билеты на общую сумму 3631,2рублей(л.д.59).
В целях доставки детей из г. Москвы до г. Н.Новгорода приобретены билеты на сумму 5955рублей(из расчета на 2 детей)
Тур с участием Марголиной С.В. не состоялся. Согласно уведомлению ООО "Интурно", 1 смена в ДОЛ "Атлант" отменена, поскольку не было получено разрешение на открытие лагеря.
На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ООО "Интурно" действовало в правоотношениях с Марголиной Э.А. в своих интересах и от своего имени, до заключения агентского договора с ООО "ДОЛ "Атлант", а обязательства по договору ООО "Интурно" не выполнены при отсутствии вины Заказчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 19 апреля 2019 года, в размере 50 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя туруслуг, то следует признать правильными выводы суда и о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об предоставляемой услуге.
В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) предусмотрено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;
информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;
При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Турагент, принимая на себя соответствующие обязательства, надлежащим образом должен представить информацию о реализуемом продукте, в рассматриваемом споре - о туроператоре. Именно на турагенте лежала обязанность по предоставлению таких сведений истцу. Однако, данные сведения истцу представлены не были. Доведение заблаговременно таких сведений до истца, которые были бы им приняты, что однозначно могло бы свидетельствовать об изменении существенных условий договора, материалами дела не подтверждено.
Согласно абз. 5 ст. 6 названного выше Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получении того продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.
Между тем ответчиком не были представлены доказательства, в соответствии с бременем распределения обязанности по доказыванию по п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", опровергающие факт того, что в правоотношениях с Марголиной Э.А., ООО "Интурно" действовало как туроператор. Напротив, согласно материалам дела, оплату тура истец производила ответчику ООО "Интурно", в договоре о подборе, бронировании и продаже туристского продукта по заказу туриста от 19 апреля 2019 года, туроператор не поименован, ООО "Интурно" указано как агент, а в туристической путевке турагентом указано ООО "Яркий Старт" (л.д.7). При этом ООО "Интурно" состоит в реестре туроператоров (л.д.57), а ООО "ДОЛ АТЛАНТ" нет (л.д.58). Сведений о наличии на дату заключения договора с истцом договорных отношений между ООО "Интурно" и ООО "Детский Оздоровительный лагерь АТЛАНТ", в соответствии с которыми ответственным перед истцом являлся бы ООО "Детский Оздоровительный лагерь АТЛАНТ", а не ООО "Интурно", материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец получила полную, достоверную информацию относительно того, кто является туроператором предоставляемой услуги и должен нести ответственность за последствия ее невыполнения, которые обеспечивали бы истцу возможность компетентного выбора туристических услуг.
Следовательно, в спорных правоотношениях ООО "Интурно" являлось турагентом и туроператором одновременно в одном лице и при установленных обстоятельствах, должно нести ответственность перед истцом, в связи с чем, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Интурно" денежные средства, оплаченные истцом за тур, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей".
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что ООО "Интурно" не лишено право обратиться в установленном законом порядке к ООО "Детский Оздоровительный лагерь АТЛАНТ" с требованием о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интурно"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
