Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-6611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-6611/2019
16 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Еремина В.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Лысенко С. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019г. по делу по иску АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ДЮНКЕРК", Лысенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДЮНКЕРК", Лысенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу NА03-20515/2015 акционерное общество "Зернобанк" (АО "Зернобанк", далее "Банк"), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между Банком и ООО "Эталон Строй" был заключен кредитный договор N*** от 05.09.2013, в рамках которого ООО "Эталон Строй" предоставлен кредит в сумме 25 000 000,00 руб., под 17% годовых, сроком возврата 10.09.2015.
По условиям договора ООО "Эталон Строй" воспользовался кредитными средствами в размере 25 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.
В соответствии с п.3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Срок возврата кредита наступил 10.09.2015, однако, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору.
При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки установленной договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического погашения образовавшейся просроченной задолженности (пп.2.10., 3.6. Кредитного договора).
По состоянию на 07.09.2015 размер задолженности ООО "Эталон Строй" перед Банком по кредитному договору N *** от 05.09.2013 составляет:
основной долг: 25 000 000,00 руб.;
проценты по кредитному договору: 93 433, 74 руб., а всего 25 093 433, 74 руб.
До настоящего времени обязательства должника по указанному кредитному договору не исполнены.
04 февраля 2016г. ООО "Эталон Строй" реорганизовано в форме присоединения, правопреемником является ООО "ДЮНКЕРК".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 05.09.2013 заключен договор поручительства от 05.09.2013 с Лысенко С.А.
Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО "ДЮНКЕРК", Лысенко С.А. в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", сумму задолженности по кредитному договору N *** от 05.09.2013 в размере 25 093 433 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 25 000 000, 00 руб, проценты по кредитному договору 93 433, 74 руб., указать в решении на то, что начиная с 08.09.2015 ООО "ДЮНКЕРК", Лысенко С.А. подлежат начислению проценты по кредитному договору N *** от 05.05.2013 за пользование непогашенной суммой кредита в размере 17% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать судебные расходы.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано в солидарном порядке с ООО "ДЮНКЕРК" и Лысенко С.А. в пользу акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 05.09.2013 в размере 25 093 433,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Взыскано в солидарном порядке с ООО "ДЮНКЕРК" и Лысенко С.А. в пользу акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору N *** от 05.09.2013 в размере 17% годовых, начисляемые с 08.09.2015 по день фактического гашения, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.
В апелляционной жалобе ответчик Лысенко С.А. просит об отмене решения в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, взыскание их произвести с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018, а именно с 29.01.2019.
В обоснование доводов указано, что суд первой инстанции неверно применил положения пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Таким образом, до момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента, обязательство признается исполненным надлежащим образом, а после этого - обязательство восстанавливается и просрочка его исполнения начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Рогова Т.О. возражала против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования банка, суд исходил из доказанности истцом факта того, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, восстановлена задолженность ООО "ДЮНКЕРК" по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по договору об открытии кредитной линии N *** от 05.09.2013, а также права и обязанности по договору поручительства с Лысенко С.А. от 05.09.2013.
В связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства заемщика и поручителя перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, в связи с чем, судом взыскана задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на 07.09.2015.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока взыскания процентов и неустойки, в связи с вынесенным определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.
Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также договорных процентов на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.
В данном же случае кредитор (банк) является истцом, а предметом спора является взыскание кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, каких-либо оснований для применения пункта 29.1 Постановления N 63 к правоотношениям банка и ООО "Эталон Строй (ООО "ДЮНКЕРК"), в которых банк является кредитором по обязательству, а не должником, не имеется. В связи с этим довод жалобы о необходимости применения при разрешении настоящего дела особого порядка исчисления процентов ошибочен.
Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.
В абзаце 2 пункта 25 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства заемщика перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.
Доводы жалобы относительно отмены решения суда в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу она не взыскивалась.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и влекли отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лысенко С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
