Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-6611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-6611/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Биремовой А.А.,
судей - Хираева Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре - Гасановой Н.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе М.И.К. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску М.И.К. к Управлению Росреестра по РД, Д.М.И., И.М.О., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы", Администрации г. Махачкалы о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, государственного кадастрового учета, изменений описания местоположения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, восстановлении в ГКН сведений о местоположении земельного участка, признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы, кадастрового учета земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок; встречному иску Д.М.И. к Администрации г. Махачкалы, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" к М.И.К., Г.З.М., третьему лицу Управление Росреестра по РД о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на землю, постановления Администрации г. Махачкалы, результатов межевания земельного участка, кадастрового учета земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из ГКН сведений о земельном участке,
установила:
М.И.. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Д.М.И., И.М.О., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД по осуществлению государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительными: акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N с собственником земельного участка с кадастровым N; государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым N и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Д.М.И. на земельный участок; об обязании Управление Росреестра по РД восстановить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N; восстановлении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым N на прежнее местоположение на дежурной кадастровой карте Махачкалинского кадастрового района, согласно границ, угловым и поворотным точкам на местности, указанных в межевом плане от <дата>; о признании недействительными: постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> за N "О переоформлении гр. Д.М.И. в собственность земельного участка по <адрес> в р-не <адрес>"; кадастрового учета земельного участка площадью 1560 кв.м., с кадастровым N; договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенного между МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" и Д.М.И. и записи регистрации права собственности на земельный участок за N на Д.М.И.
В обоснование иска М.И.. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с площадью 600 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 55 "а", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сделана запись за N. Участок относится к категории земель населенных пунктов и выделен для строительства индивидуального жилья. Границы участка сформированы задолго до его приобретения им. Участок по данным Филиала ФГБУ "ФКП" поставлен на кадастровый учет <дата> Вместе с тем, пользоваться участком он не может, так как, на него стал претендовать сосед по участку Д.М.И., заявляя о том, что участок принадлежит ему. По его обращению, дознавателем Отдела полиции по <адрес>у УМВД РФ по гор. Махачкала К.А. была проведена проверка и установлено, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым N незаконно перенесен на проезжую часть дороги. Для выяснения обстоятельств осуществления учета изменений границ его земельного участка в отсутствие его заявления он обратился в Филиал Кадастровой палаты по РД, где ему выдали кадастровое дело на земельный участок с кадастровым N, указав, что изменение места расположения земельного участка осуществлены в связи с уточнением мест расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Д.М.И. и одновременно исправлены границы участка N. При этом, учет изменений границ его земельного участка осуществлен только на основании заявления Д.М.И., без подачи заявления собственников смежных изменяемых земельных участков. В результате незаконных действий со стороны Земельной кадастровой палаты РД его земельный участок расположился на проезжей части дороги.
В ходе судебного разбирательства М.И. дважды дополнил исковые требования и просил суд признать недействительными: постановление Администрации N от <дата> о переоформлении в собственность Д.М.И. земельного участка по <адрес> г. Махачкалы, 54, в районе <адрес>; кадастровый учет земельного участка, с кадастровым N; договор купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенный между МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" и Д.М.И.; запись в ЕГРН о регистрации права собственности Д.М.И. на земельный участок за N; восстановить в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N на прежнее местоположение на дежурной кадастровой карте Махачкалинского кадастрового района, согласно первичным угловым и поворотным точкам на местности, указанных в межевом плане от <дата>
В обоснование дополнительных исковых требований М.И. указывает, что постановлением Администрации гор. Махачкалы N от <дата> земельный участок, площадью 1560 кв.м под бывшим общежитием по <адрес>, в районе <адрес> переоформлен в собственность Д.М.И. На основании указанного постановления земельный участок поставлен на кадастровый учет. По договору купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенного с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" Д.М.И. купил земельный участок с кадастровым N. На основании договора купли-продажи за Д.М.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок. Считает сделки с земельным участком недействительными, поскольку, это напрямую затрагивает его права и законные интересы. Основанием предоставления в собственность Д.М.И. земельного участка, площадью 1560 кв.м послужило Постановление N от <дата>. Из текста Постановления неясно на основании чего земельный участок, площадью 1110 кв.м предоставлен в собственность Д.М.И. без проведения торгов. В нарушение ст. 37 Земельного кодекса РФ Д.М.И. предоставлен несформированный земельный участок. При постановке земельного участка на кадастровый учет, без его согласия, его земельный участок с кадастровым N снят с кадастрового учета, передвинув его границы на проезжую часть. Д.М.И. подделал его заявление в акте согласования и поставил на кадастровый учет свой земельный участок. Из договора купли-продажи земельного участка усматривается, что продавцом земельного участка является МКУ Управление архитектуры и градостроительства, которое собственником земельного участка не является. Ни Администрация г. Махачкалы, ни он, земельный участок Д.М.И. не продавали.
В ходе рассмотрения дела, Д.М.И. предъявил в суд встречный иск к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы", М.И.К., Г.З.М. с требованиями о признании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N N выданное <дата> и Решения Администрации города Махачкалы от <дата> за N недействительными, признании недействительными результатов межевания, кадастрового учета и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
В обосновании встречного иска Д.М.И. указывает, что М.И.К. ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N. Из представленных в материалы дела М.И.К. правоустанавливающих документов усматривается, что согласно свидетельству N N Г.З.М. предоставлен земельный участок на основании решения Администрации города Махачкалы от <дата> за N. Однако, в кадастровом деле на земельный участок М.И.К., с кадастровым N отсутствует само решение органа местного самоуправления с землеотводными документами. При таких обстоятельствах, кадастровые работы по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, а также регистрация права на указанный земельный участок являются незаконными. При отсутствии землеотводных документов (акта выноса в натуру границ земельного участка), которые являлись обязательными в силу действовавшего на тот момент земельного законодательства, кадастровые орган не имел права осуществлять кадастровые работы (учет в ГКН). Постановка на кадастровый учет земельного участка М.И.К. осуществлена на основании постановления Администрации города Махачкалы 1997 года которым земельный участок общей площадью 450 кв.м был предоставлен ему, то есть Д.М,В. кадастровом деле земельного участка М.И.К. с кадастровым N, нет акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность. Свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю N представлено истцом в суд в материалы гражданского дела. Само по себе представленное свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю N не является землеотводным документом. Наличие сведений о постановке земельного участка с кадастровым N на кадастровый учет свидетельствует о нарушении права Д.М.И. на земельный участок. Он, имея в собственности земельный участок общей пл. 450 кв.м, под строением (общежитием), обратился в орган местного самоуправления за выкупом прилегающей территории. Постановлением Администрации города Махачкалы от 2015 года, ему предоставлен в собственность земельный участок, за который, по договору купли-продажи он оплатил 2.000.000 рублей в бюджет Администрации гор. Махачкалы, после чего, зарегистрировал за собой право собственности. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Махачкалы, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", Г.З.М.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "В удовлетворении иска М.И.К. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Д.М.И., И.М.О., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД по осуществлению государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с собственником земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительным государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Д.М.И. на земельный участок с кадастровым номером N; обязании Управления Росреестра по РД восстановить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; восстановлении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N на прежнее местоположение на дежурной кадастровой карте Махачкалинского кадастрового района, согласно границ угловым и поворотным точкам на местности, указанных в межевом плане от <дата>; о признании Постановления Администрации г. Махачкалы N от <дата> "О переоформлении гр. Д.М.И. в собственность земельного участка по <адрес> в р-не <адрес>; признании недействительным кадастрового учета земельного участка, площадью 1560 кв.м с кадастровым номером N; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенного между МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" и Д.М.И.; о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Д.М.И. за N, отказать.
Встречное исковое заявление Д.М.И. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы", М.И.К., Г.З.М. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю N N, выданное <дата>.
Признать недействительным Решение Администрации г. Махачкалы N от <дата>.
Признать недействительными результаты межевания, кадастровый учет и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> участок 55 "а";
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 55 "а".
На указанное решение М.И.К. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не принял во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. 55-а, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Границы земельного участка были сформированы задолго до его приобретения, участок стоял на кадастровом учете еще с 2006 г. На момент приобретения участка, он был огорожен, границы участка были определены, претензий относительно прав на участок ни от соседей, ни от третьих лиц не поступала, участок в аресте, запрете не стоял. Соответственно он является добросовестным приобретателем. Несмотря на это, без согласования с ним, участок оказался незаконно снят с кадастрового учета.
В результате незаконных действий Д.М.И. и сотрудников ФГБУ "Земельная кадастровая палата РД, которые незаконно сняли земельный участок с кадастрового учета, его земельный участок расположился на проезжей части.
Судом его доводам оценка не дана, нарушения земельного законодательства и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допущенные ответчиками при постановке участка Д.М.И. на кадастровый учет не учтены.
Перед началом рассмотрения дела по существу представитель ответчика Д.М.И. - адвокат А.И.М. обратился в судебную коллегию с заявлением об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с госпитализацией Д.М.И.
В обоснование заявленного ходатайства, какие либо документы, подтверждающие сведения о госпитализации Д.М.И., не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.М.И., считая вынесенное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.
Судебная коллегия применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.М.И., отклонив заявленное ходатайство, поскольку какие-либо документы, подтверждающий наличие у ответчика заболевания, препятствующего его явке в суд, и нахождение его на лечении, суду не представлены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Между тем, истцом доказательств обоснованности заявленного иска суду не представлено. В обоснование заявленного иска М.И.. ссылается на то, что предыдущий собственник земельного участка получил земельный участок на основании постановления Администрации г. Махачкалы N и свидетельства о праве на землю. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Он приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи. Аналогичные доводы заявил в суде и ответчик Г.З.М., на имя которого выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю.
Эти доводы стороны истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно выписке из ЕГРН от <дата> N земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок 55 "а", с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности М.И.К.
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В соответствии со ст.ст. 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Для проверки доводов сторон, по их ходатайству судом истребованы кадастровые дела на земельные участки, дела правоустанавливающих документов на земельные участки, сведения из архивного Управления Администрации г. Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства, Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы.
Земельному участку истца М.И.К. присвоен кадастровый N, земельный участок Д.М.И. имеет кадастровый N.
Судом первой инстанции исследованием в судебном заседании кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N установлено, что он поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> N "О выделении гр. Д.М.И. земельного участка". Д.М.И. отведен земельный участок общей площадью 450 кв.м, для строительства овощного магазина в микрорайоне <адрес>. Кроме этого, в кадастровом деле на земельный участок М.И.К. имеется Постановление Администрации г. Махачкалы от <дата> N "О переоформлении гр. Д.М.И. в собственность земельного участка" общей площадью 1560 кв.м, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе МКР Г-2. В кадастровом деле находится и заявление Д.М.И. в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД" от <дата> об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана земельного участка от <дата>. В кадастровом деле находится межевой план от <дата>, составленный на основании Постановления Администрации гор. Махачкалы от <дата> N, которым земельный участок площадью 1560 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес> переоформлен в собственность Д.М.И. Кроме указанных документов, в кадастровом деле находится выписка из ЕГРН о праве собственности М.И.К. от <дата> N на земельный участок с кадастровым номером N, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N от <дата> N и свидетельство о государственной регистрации права собственности М.И.К. на земельный участок от <дата>, выданное на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта к нему, договор купли-продажи земельного участка с кадастровый номером N, заключенного <дата> между А.Н. - продавец и М.И.К. - покупатель.
Из правоустанавливающих документов на земельный участок М.И.К. с кадастровым номером N, усматривается, что регистрация права на земельный участок осуществлена по заявлению Г.З.М. от <дата> на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> за N N. Земельный участок был предметом договора купли-продажи, заключенного между А.М. и А.Н., а затем между А.Н. и М.И.К.
В деле правоустанавливающих документов имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданное Г.З.М. <дата> за N N, на основании решения Администрации гор. Махачкалы от <дата> N, где указана площадь на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. 55 "а"; копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю.
В судебное заседание ответчик М.З.. также представил копию с нотариально заверенной копии свидетельства N N.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств, убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.
Как усматривается из материалов дела, Г.З.М., неоднократно обращался в Управление Росреестра по РД для регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, представляя при этом постановление Администрации гор. Махачкалы от <дата> за N.
Несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось представителю истца М.И.К. и ответчику Г.З.М. представить суду оригинал свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> N N, оригиналы Постановлений Администрации гор. Махачкалы от <дата> за N, от <дата> за N, оригиналы свидетельства и постановления в суд представлены не были.
Не представлены указанные документы и суду апелляционной инстанции.
Давая оценку приведенным выше документам, послуживших основанием возникновения и регистрации права М.И.К. на земельный участок, а также постановки земельного участка на кадастровый учет, суд пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для возникновения первичного права Г.З.М., а позднее и права М.И.К. на земельный участок, не имелось.
В соответствии со ст. 14 Закона ДССР "О земле", предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода.
Закон ДССР "О земле" отменён в декабре 2003 года в связи с принятием Закона РД "О земле" и регулировал земельные отношения в РД на сентябрь 2006 года.
Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> была утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого, бессрочного (постоянного) пользования землёй.
В соответствии с п. 20 Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждением, организациям утверждённого постановлением Совмина ДССР от <дата>, закрепление границ отведённого земельного участка в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землёй, производилось органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству.
Согласно Инструкции о порядке выдачи государственных актов на право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Госкомземом ДССР от <дата>, в соответствии с Законом ДССР "О земле" (статья 14) право на пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверялось государственным актом.
Из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> N N, выданного Г.З.М. усматривается, что оно указанным требованиям закона не соответствует. Оригинал документа суду не представлен.
Как установлено в судебном заседании, Постановление Администрации г. Махачкалы N от <дата>, указанное в свидетельстве пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> за N N, выданного Г.З.М. и Постановление Администрации гор. Махачкалы N от <дата> о выделении земельного участка М.И.К. Администрацией г. Махачкалы не выносилось и в Управлении по делам архивов Администрации г. Махачкалы отсутствует.
Так, из ответа Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы N от <дата> усматривается, что Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю и документы, послужившие основанием их выдачи, ни за какие годы в архив на муниципальное хранение не поступали. В документах архивного фонда Администрации города Махачкалы, среди Постановлений главы Администрации города Махачкалы за 1998 год Постановление N датировано от <дата> и не содержит сведений в отношении Г.З.В. журнале регистраций Постановлений главы Администрации г. Махачкала за 1998 год отсутствуют сведения в отношении Постановления за N, которое датировано <дата> о выделении земельного участка Г.З.М.
Из ответа Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы N/ от <дата> усматривается, что N от <дата> значится Постановление о предоставлении в собственность А.М.С. земельного участка, общей площадью 601,8 кв.м, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, микрорайон <адрес>, Постановление зарегистрировано в журнале регистрации постановлений главы Администрации г. Махачкалы за 2002 год.
Из ответа МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N N усматривается, что постановление главы Администрации г. Махачкалы от <дата> и документы, послужившие основанием для его вынесения в архивном фонде Управление не имеются. Также сообщается, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> N N и документы, послужившие основанием для его вынесения в архивном фонде Управление не имеются.
Таким образом, из приведенных выше обстоятельств усматривается, что Постановления NN и 2204 Администрацией г. Махачкалы не выносились, подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения отсутствует, что свидетельствует о том, что первичное право Г.З.М. на земельный участок и последующее право М.И.К. на земельный участок на предусмотренных законом основаниях не возникло. Земельный участок, в отсутствие решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка и землеотводных документов незаконно поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Земельный участок М.И.К. поставлен на кадастровый учет на основании документов о выделении земельного участка Д.М.И., которые находятся в кадастровом деле.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1, ст. 14 указанного федерального закона, действовавшего на момент постановки земельного участка М.И.К. на кадастровый учет, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
Согласно Положению о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 года N 110 органы архитектуры в 2-х недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка обязаны установить границы участка в натуре, подготовить необходимые данные для выдачи государственного акта на право владения земельным участком.
Действующее на тот момент земельное законодательство, предусматривало обязанность органа местного самоуправления составлять акт выноса в натуру границ земельного участка, отсутствие такого документа влекло недействительность и самого постановления.
Истец, на котором в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания обстоятельств, заявленных в иске, не представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно, в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку, в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного <дата> N, за Д.М.И., зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 1560 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>
Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок Д.М.И. с кадастровым номером N земельный участок площадью 450 кв.м выделен Д.М.И. Постановлением Главы Администрации гор. Махачкалы N от <дата>. Постановление имеется в Управлении по архивным делам Администрации г. Махачкалы.
К Постановлению N от <дата> составлен акт от <дата> на выбор участка по реализации сельскохозяйственных продуктов фермерского хозяйства "Исалал", в районе Приморского поселка напротив кооперативного 5-ти этажного дома <адрес>, <адрес> с участием начальника Управления тов. Г.Г., главного архитектора Республики Дагестан А.А., главы <адрес> О.К., председателя горкомзема Б.С.Г., и других.
В соответствии с п. 9.1, ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из Постановления Администрации гор. Махачкалы от <дата> N Д.М.И., на основании статей 11, 15 Земельного кодекса РФ, согласно Постановлению Администрации города Махачкалы N от <дата>, на основании заявления Д.М.И., постановлено переоформить в собственность Д.М.И. земельный участок, расположенный по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, под бывшим общежитием, общей площадью 1560 кв.м.
В Постановлении указано Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы заключить договор купли-продажи с Д.М.И. Д.М.И. внести плату за собственность на землю в сумме <.> рубля.
Во исполнении указанного Постановления, между Д.М.И. и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы" от <дата> заключен договор купли-продажи за N и передаточный акт к нему от того же числа.
Согласно квитанции от <дата> Д.М.И., оплатил за указанный земельный участок Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, указанную в Постановлении N сумму <.>.
Земельный участок Д.М.И. площадью 1560 кв.м поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N, получен кадастровый паспорт.
Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РФ по городу Махачкале выдала Д.М.И., разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, всех видов СМР при строительстве овощного магазина, благоустройства участка и коммуникаций по адресу: гор. Махачкала, Микрорайон <адрес>, <адрес> (срок действия указанного разрешения до <дата>).
Из представленных представителем Д.М.И. в судебном заседании документов усматривается, что Д.М.И. оплачивался земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером, N.
С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ответчика Д.М.И., поскольку им суду представлены допустимые и достоверные доказательства возникновения своего законного права на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставляя Д.М.И. земельный участок на основании Постановления главы Администрации города Махачкалы от <дата> N, орган местного самоуправления распорядился муниципальным земельным участком.
Указанные действия органа местного самоуправления, в том числе, действия кадастрового органа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, не могут нарушать права и законные интересы М.И.К.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
