Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6609/2023

20 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Долгова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкратова А. АлексА.а, Панкратовой Ж. А. на решение Видновского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Панкратова А. АлексА.а, Панкратовой Ж. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

установила:

Панкратов А.А., Панкратова Ж.А. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Пригород Лесное" о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 11.10.2019 между сторонами заключен договор N<данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства общей площадью 56,40 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 4 482 961,58 руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 30.06.2021. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства истцам передан с нарушением установленного договором срока - 01.10.2021. Кроме того, переданный объект не соответствует условиям договора в части его площади, поскольку, как следует из передаточного акта, площадь объекта при передаче составила 55,8 кв.м, то есть оказалась на 0,60 кв.м меньше площади, указанной в договоре. Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить излишне уплаченные денежные средства и неустойку оставлена без удовлетворения. Истцы просят признать недействительным п. 3.7 договора участия в долевом строительстве от 11.09.2019 N<данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию за несоответствие проектной площади объекта долевого строительства его фактической площади в размере 46 543,99 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 172 594,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истцов Родина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований - снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. На основании Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года, опубликованного 29 марта 2022 года, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решением Видновского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" в пользу Панкратова А. АлексА.а, Панкратовой Ж. А. в равных долях взыскана неустойка за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Панкратова А. АлексА.а, Панкратовой Ж. А. о взыскании неустойки и штрафа в большем размере, а также о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве и взыскании излишне уплаченных денежных средств отказано.

ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно. С ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере 3 200 рублей.

Истцы, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 11.10.2019 между истцами и ответчиком заключен договор N<данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства общей площадью 56,40 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 4 482 961,58 руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 30.06.2021.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства истцам передан - 01.10.2021.

Проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно принял его, согласившись с тем, что размер неустойки в данном случае будет составлять 172 594,02 руб., с учетом удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и снижении размера неустойки до 100 000 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об уменьшении размера неустойки и штрафа с целью соблюдения разумного баланса интересов сторон.

Компенсация морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в данном случае, суд, в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, объективно разумно определилв размере 10 000 руб., исходя из характера возникших между сторонами отношений и периода просрочки передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия выводы суда при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда находит соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

По существу доводы жалобы о несогласии с решением суда в вышеуказанной части сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 11.10.2019 общая приведенная площадь жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части первой статьи 23 данного Федерального закона составляет 57,79 кв.м.

Из передаточного акта от 01.10.2021 следует, что общая приведенная площадь жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части первой статьи 23 данного Федерального закона составляет 57,20 кв.м, то есть по сравнению с предусмотренной договором площадью меньше на 0, 59 кв.м.

Пунктом 3.6. договора участия в долевом строительстве от 11.09.2019 N<данные изъяты> предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения N 1 к договору, более чем на 1 кв.м, цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении N 1 к договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)) - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения N 1 к договору.

Пунктом 3.7. договора участия в долевом строительстве от 11.09.2019 N<данные изъяты> предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения N 1 к договору более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении N 1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении N 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В пункте 3.5 договора стороны договорились о том, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 договора.

Разрешая исковые требования истца в части признать недействительным п. 3.7 договора участия в долевом строительстве от 11.09.2019 N<данные изъяты> и взыскании с ответчика компенсации за несоответствие проектной площади объекта долевого строительства его фактической площади в размере 46 543,99 руб., суд первой инстанции со ссылкой на условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, обоснованно отказал во взыскании указанной суммы с ответчика, а также пришел к обоснованному выводу об отказе в признании договора в указанной части недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора, а именно в случае расхождения между проектной площадью и фактической площадью помещения путем ее увеличения или уменьшения более чем на 1 кв. м (п. п. 3.6,3.7 договора), а фактическая площадь квартиры, подлежащей передаче истцам менее проектной на 0,59 кв. м, то оснований для взыскания денежной разницы между проектной площадью и фактической площадью помещения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.