Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-6609/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-6609/2021
Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Большесосновского муниципального района на определение Большесосновского районного суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, которым заявление администрации Большесосновского муниципального района Пермского края в предоставлении отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2019 года оставлено без удовлетворения,
установил:
Администрация Большесосновского муниципального района обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2019 года до 31 декабря 2022 года указав, что решение суда не может быть исполнено в надлежащие сроки, поскольку для исполнения решения суда необходимо провести ряд процедур: поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, изменить категорию земель, изменить вид разрешенного использования, провести инвентаризацию объекта, обосновать размеры зоны с созданием проекта, разработанный проект должен пройти экспертизу, после получения заключения эксперта все документы передать в Роспотребнадзор. Все перечисленные выше действия, которые необходимо провести займут примерно от года до полутора лет. Такая длительность связана с долгим согласованием и необходимостью проведения сезонных исследований на местности.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого в частной жалобе просит администрация Большесосновского муниципального района. Повторяя обстоятельства дела и излагая те же доводы, указывает, что в своих доводах заявитель обратил внимание суда на меры, предпринятые к исполнению решения суда на момент подачи заявления, а также указал на обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решению суда в полном объеме. Оформление права на земельный участок осуществляется на основании заявления администрации Тойкинского сельского поселения, поэтому своевременность исполнения решения зависит от своевременности действий должника, повлиять на это заявитель не может. Для устранения замечаний Управления Росреестра необходимо провести ряд мероприятий. Фактически исполнить решение суда будет возможно после: постановки на ГКУ земельного участка; изменения категории земель; изменения вида разрешенного использования. Результатом работы станет заключение о величине санитарной зоны, процедура занимает от года до полутора лет, что связано с долгим согласованием и необходимостью проведения сезонных исследований.
Дело рассматривается по правилам апелляционного производства судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм права изменение порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, что предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки и рассрочки, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При решении вопроса о возможности отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.
Из материалов дела следует, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2019 года удовлетворен иск прокурора Большесосновского района Пермского края о возложении обязанности на администрацию Тойкинского сельского поселения Пермского края в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести межевание земельного участка под общественным кладбищем, расположенного в с.Тойкино Большесосновского района Пермского края; в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект устройства общественного кладбища, расположенного в с.Тойкино Большесосновского района Пермского края в соответствии с СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84;
на администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на государственный кадастровый учет и совершить действия по регистрации права собственности на земельный участок, занятый общественным кладбищем, расположенного в с.Тойкино Большесосновского района Пермского края; в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить санитарно-защитную зону для общественного кладбища, расположенного в с.Тойкино Большесосновского района Пермского края в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2019 N 74.
Указанное решение суда вступило в законную силу 23 июля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что после вступления решения суда в законную силу с 23 июля 2020 года до момента обращения в суд с данным заявлением заявителем предприняты меры по утверждению схемы расположения земельного участка (07.10.2020, 31.03.2021) иных подтверждающих документов по заявленным доводам заявителя, суду не представлены.
При этом судом принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени, исковые требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц. При данных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав взыскателя и должника.
Суд первой инстанции сделал вывод, что доводы заявителя о том, что исполнение возложенных судом обязательств обусловлено долгим согласованием и необходимостью проведения сезонных исследований на местности документально ничем не подтверждены и указанные заявителем обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, и не создают объективных препятствий для исполнения судебного решения. При этом отметив, что в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда отсутствуют. Указанный вывод должным образом мотивирован, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Заявителем в материалы дела не представлены какие-либо объективные доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решения суда, не являются исключительными, все доводы заявителя являются голословными, каких-либо конкретных расчетов сроков возможного реального исполнения решения суда не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем не представлено каких-либо достоверных доказательств о принятии необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, при этом отсутствуют доказательства уважительности длительного не исполнения решения суда.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе. Предоставление отсрочки в данном случае не отвечает задачам исполнительного производства, снижает эффективность судебного акта, существенно нарушает интересы взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта, поскольку иск направлен на защиту общественных интересов.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену принятого определения, судом не допущены.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Большесосновского муниципального района - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
