Определение Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 года №33-6609/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 33-6609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуль Александра Сергеевича
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 года
по иску Гуль Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СПИК" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Гуль А.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПИК" (далее - ООО "СПИК") о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 21 мая 2019 года между ним и ООО "СПИК" был заключён договор участия в долевом строительстве N...
В соответствии с п. 1.1 Договора ООО "СПИК" обязалось построить (создать) жилой дом N ... с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в договоре объект долевого строительства ему - участнику долевого строительства.
Договорные обязательства были исполнены им своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.
Согласно п. 2.1 Договора ООО "СПИК" обязуется передать ему квартиру в следующие сроки: начало передачи в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию; окончание передачи в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
В силу п. 1.7 Договора ООО "СПИК" обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018.
Таким образом, срок сдачи квартиры 30.06.2019.
Однако до настоящего времени ООО "СПИК" своё обязательство по строительству жилого дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приёма-передачи не исполнило.
На день исполнения обязательства ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и её размер составлял 7,5% годовых.
16.07.2019 в адрес ООО "СПИК" им была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства.
Ответом от 30.07.2019 исх. N ... ООО "СПИК" выплатил часть неустойки за период с 01.07.2019 по 16.07.2019 в размере 19 260,15 рублей.
16.09.2019 ответчиком была получена повторная претензия о взыскании суммы неустойки. Однако претензия ответчиком не исполнена. Ответа на претензию в его адрес не поступило.
В связи с тем, что ООО "СПИК" своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило, размер неустойки за период с 17.07.2019 по 02.04.2020 составляет 295699,95 рублей.
В связи с задержкой сроков передачи квартиры ему причинены нравственные страдания. Он лишен права владения своей квартирой, вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. В этой связи он испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Также, он вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства.
Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивает в 30000 рублей.
После уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "СПИК" в свою пользу неустойку за период с 17.07.2019 по 02.04.2020 в размере 295699,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования Гуль Александра Сергеевича к ООО "СПИК" о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СПИК" в пользу Гуль Александра Сергеевича:
- неустойку за нарушение сроков сдачи квартирыв размере 150000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- штрафзанесоблюдениетребований потребителя в добровольном порядке в размере 76 500 рублей.
Предоставить ООО "СПИК" отсрочку исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово по гражданскому делу 2-550/2020 по исковому заявлению Гуль А.С. к ООО "СПИК" о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до 01.01.2021.
Взыскать с ООО "СПИК" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 765 рублей.
В апелляционной жалобе Гуль А.С. просит решение суда отменить в части снижения взысканных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
В нарушение правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки в два раза.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда в обжалуемой части.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 закон об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21.05.2018 между ООО "СПИК" (Застройщик) и Гуль А.С. заключен договор N ... участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома N ... по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (Квартиру) (л.д. 5-13).
Договор участия в долевом строительстве N ... от 21.05.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 24.05.2018.
В соответствии с п. 2.1.2. договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее шести месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору.
Пунктом 1.7. договора предусмотрено обязательство Застройщика обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018.
Следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее 30.06.2019.
Обязательства по оплате данного договора участия исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик же свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, ввиду чего 16.07.2019 истцом в адрес ООО "СПИК" была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства.
Ответом от 30.07.2019 исх. N ... ООО "СПИК" выплатило часть неустойки за период с 01.07.2019 по 16.07.2019 в размере 19 260,15 рублей.
16.09.2019 ответчиком была получена повторная претензия о взыскании суммы неустойки (л.д. 17-20). Однако претензия ответчиком не исполнена. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.
Установив, что до настоящего времени квартира истцу не передана, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "СПИК" допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2018 N ..., что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Представленный истцом расчета неустойки за период с 17.07.2019 по 02.04.2020 (261 день), размер которой составил 295699,95 рублей, сторонами не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 150 000 руб.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения.
Размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости и изменению не подлежит.
Исходя из указанного, ссылка апеллянта на несогласие с размером неустойки является несостоятельной.
Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3 000 рублей.
Данный размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом установленных фактических обстоятельств дела определилко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 76 500 рублей (150 000 + 3 000) x 50%.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В остальной части решение суда не обжалуется и его законность и обоснованность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуль Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка