Определение Приморского краевого суда от 06 августа 2020 года №33-6609/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-6609/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Фарпост" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Владивостока к ООО "Фарпост" о возложении обязанности
по частной жалобе ООО "Фарпост" на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2020 года, которым в пользу ООО "Фарпост" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Приморском крае
установил:
17 августа 2017 года состоялось решение Ленинского районного суда города Владивостока по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Владивостока к ООО "Фарпост" о возложении обязанности, которым исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2017 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 отменено, в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
ООО "Фарпрост" через своего представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов в размере 70000 рублей и почтовых расходов размере 285, 50 рублей.
В судебном заседании представитель прокуратуры с заявленными требованиями не согласился.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2017 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 отменено, в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Владивостока к ООО "Фарпост" о возложении обязанности отказано.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению.
Вместе с тем, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что судебные расходы должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Приморском крае.
В частной жалобе представитель заявителя, в том числе, ссылается на то, что судебные расходы должны быть взысканы с органов прокуратуры, которая являлась истцом по гражданскому делу.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пп. 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности в данном случае является Генеральная прокуратура Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с прокуратуры Приморского края, которая является самостоятельным юридическим лицом, исполняющим возложенные на нее государственные полномочия, в структуру которой входит прокуратура Ленинского района города Владивостока.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела к участию был привлечен представитель - адвокат Казаков Н.М., с которым 02.08.2016 был заключен договор поручения. Стоимость услуг представителя составляет: 10000 рублей - за изучение искового заявления, подготовку и подачу отзыва на иск, 1500 рублей - за подготовку и подачу ходатайств процессуального характера; 3000 рублей - ознакомление с материалами дела в суде, 10000 - рублей - подготовка и подача апелляционной жалобы (л.д.151-153).
Из счета на оплату по Договору поручения от 02.08.2016 следует, что вознаграждение адвоката Казакова Н.М. по вышеуказанному договору поручения составило 43500 рублей (л.д.156). Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 06.09.2017 (л.д.157).
Кроме того, ООО "Фарпост" оплатило адвокату Казакову Н.М. услуги по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей (л.д.189) и почтовые расходы на общую сумму в размере 285,50 рублей (л.д.160).
Поскольку материалами дела подтверждается несение адвокатом Казаковым Н.М. расходов на отправку почтовой корреспонденции на сумму 173,5 рубля (л.д.184-186), то данные расходы подлежат возмещению в указанной сумме.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ООО "Фарпост" требования и взыскании с прокуратуры Приморского края в пользу ООО "Фарпост" судебных расходов размере 10 000 рублей.
По мнению судебной коллегии расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2020 года отменить.
Заявление ООО "Фарпост" о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с прокуратуры Приморского края в пользу ООО "Фарпост" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 173,5 рубля.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка