Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-6608/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Винокуровой НС, Карпова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаврентьевой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика - Новиковой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосев МА к ООО "Единый центр Сибирь" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "Единый центр Сибирь"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг N НН-покр-3027445_БАНКРОТ_ФИЗ. В соответствии с п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство оказать мне юридические услуги по процедуре банкротства, а истец принять и оплатить данные услуги. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме в день подписания договор, оплатив денежные средства в размере 222222 руб. по квитанциям: N 224532 -110222 руб., N 219686 -41500 руб., N 219687 - 70500 руб. 22.12.2018 года Лосев МА выдал доверенность [номер], удостоверенную нотариусом Данковой Н.Я., в соответствии с которой уполномочил ответчика вести его дела.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем распоряжением [номер] от 13.05.2019 года, удостоверенным нотариусом Данковой Н.Я. отменил выданную ранее доверенность и 26.06.2019 года направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг. В данном уведомлении истец указал требование о возврате уплаченных им по договору денежных средств.

ООО "Единый центр Сибирь" перечислило истцу денежные средства в размере 154250 рублей и направило в его адрес акт оказанных услуг по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам N 3027445_БАНКРОТ_ФИЗ от 17.05.2019 года. Не согласившись с данным актом, Лосев МА направил в адрес общества свои замечания, в которых вновь повторил требование о возврате ему оставшихся денежных средств в размере 68000 рублей. Указанные денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Обосновывая стоимость оказанных мне услуг в сумме 68000 руб. ответчик ссылается на Тарифы Исполнителя. Между тем, с тарифами, которых были бы указаны расценки за каждую оказываемую услугу, истец до подписания договора - заявления ознакомлен не был, а был ознакомлен только с Тарифами на услугу "Банкротство". Согласно этого тарифа, стоимость пакета "VIP", который он выбрал, составляет 222222 руб. Услуги по этому пакету Лосев МА не были оказаны.

Истец указывает, что в договоре - заявлении от 15 декабря 2018 года им с ответчиком была согласована только общая сумма стоимости юридических услуг процедуре банкротства Лосев МА, при этом стоимость каждой конкретней услуги согласована не была. Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг с просьбой о возврате уплаченных по договору денежные средства в сумме 222222 руб. 26 июня 2019 года, из которых ответчиком было возвращено 154250 руб. Задолженность составляет 67972 руб. или округленно 68000 руб., как указывает Общество. Срок возврата денежных средств - 06 июля 2019 года. Просрочка с 07 июля 2019 года на день подачи иска -10 октября 2019 года составляет 96 дней. Размер неустойки (пени) составляет 68 000 руб.: 100 х 3% х 96 дней = 195 840 руб. В соответствии п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) составляет 68 000 руб.

Кроме того, из-за того, что общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, а также в связи с тем, что не возвращает 68000 руб., истец испытывал и испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый центр Сибирь" в свою пользу:

- денежные средства в сумме 68000 руб., уплаченные по договору - заявлению N НН-покр-3027445-БАНКРОТ_ФИЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 15 декабря 2018 г.;

- неустойку (пеню) в сумме 68 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 07 октября 2020 года постановлено:

Исковые требования Лосев МА к ООО "Единый центр Сибирь" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Единый центр Сибирь" в пользу Лосев МА 47000 рублей в счет возврата денежных средств, связанных с оплатой услуг по договору, неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лосев МА к ООО "Единый центр Сибирь" о взыскании денежных средств в счет возврата денежных средств, связанных с оплатой услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Единый центр Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об изменении решения суда в части определенного ко взысканию размера неустойки, штрафа и государственной пошлины. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно была применена ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при расчете неустойки.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Извещен надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 15.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг N НН-покр-3027445_БАНКРОТ_ФИЗ.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик ООО "Единый центр Сибирь" взял на себя обязательство оказать Лосев МА юридические услуги по процедуре банкротства, по долговым обязательствам истца, а истец принять и оплатить данные услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным "Пакетом услуг": "VIP" ("Все включено").

В соответствии с п.1.2 цена данного договора составила 222222 рублей. В стоимость услуг включены следующие расходы: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации и иные обязательные расходы в рамках данного заявления. В случае отказа заказчика от настоящего заявления, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме оплатив денежные средства в размере 222222 руб. по квитанциям: N 224532 -110222 руб., N 219686 -41500 руб., N 219687 - 70500 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.

22.12.2018 года Лосев МА выдал доверенность [номер], удостоверенную нотариусом Данковой Н.Я., в соответствии с которой уполномочил ответчика вести его дела.Согласно п.1.8 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего заявления, передачи исполнителю необходимых документов. Срок, установленный настоящим пунктом, продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения, информации. Срок оказания услуг - не более 24 месяцев с момента внесения предоплаты.

13 мая 2019 года Лосев МА распоряжением [номер], удостоверенным нотариусом Данковой Н.Я. отменил выданную ранее доверенность ООО "Единый центр Сибирь" и 26.06.2019 года направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг, в котором указал требование о возврате уплаченных им по договору денежных средств.

Установлено, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 154250 рублей и направил в его адрес акт оказанных услуг в сумме 68000 руб. по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам N 3027445_БАНКРОТ_ФИЗ от 17.05.2019 года.

Не согласившись с данным актом, Лосев МА направил в адрес общества свои замечания, в которых вновь повторил требование о возврате ему оставшихся денежных средств в размере 68000 рублей, которые истцу не возвращены до настоящего времени.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом положений ст.ст. 450.1, 310, 779-782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии у истца как потребителя права отказаться от исполнения договора, оплатив ответчику понесенные им расходы. Право потребителя на добровольный отказ от исполнения договора является правом лица и не может быть ограничено.

Принимая во внимание приведенные положения закона, представленные сторонами доказательства, оцененные в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с чет возврата суммы по договору в размере 47000 рублей, а также компенсацию морального вреда.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, в силу предоставленных законом полномочий не находит правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы с целью проверки решения суда в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части неправильного расчета неустойки за несвоевременный возврат всей суммы заслуживающими внимания в силу следующего.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Главой III Закона РФ "О защите прав потребителей" урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Следовательно, правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют. В данном случае истец вправе требовать лишь взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела возврат денежных средств ответчиком истцу в неоспариваемой сумме 154250 руб. в связи с расторжением договора осуществлен 18.07.2019г. несвоевременно возвращенная сумма составила по расчетам суда 47000 рублей.

Период для расчета неустойки с 19.07.2020г. по 07 октября 2020 г. (дата вынесения решения суда первой инстанции, поскольку в просительной части искового заявления истцом не приводится период взыскания, а определен только предельный размер неустойки).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 433,08 руб.

Также подлежит изменению решение суда в части определенного ко взысканию размера государственной пошлины, который в соответствии со ст.333.19 НК РФ будет составлять 1922 рубля 99 копеек.

Разрешая доводы апелляционной жалобы относительно завышенного размера штрафа, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Суд первой инстанции правомерно взыскал штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как было установлено, что после обращения истца к ответчику денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме.

При определении размера штрафа, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации снизил размер штрафа до 18000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения указанного размера штрафа не имеется, поскольку положения ст. 333 ГК Российской Федерации применены судом правильно.

Снижая сумму штрафа до 18000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание все существенные для дела обстоятельства, позволяющие оценить соразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что сумма штрафа, взысканная судом, является разумной и справедливой, поскольку в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для ответчика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 07 октября 2020 года изменить в части определенного ко взысканию размера неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Единый центр Сибирь" в пользу Лосев МА неустойку в размере 433,08 руб.

Взыскать с ООО "Единый центр Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1922, 99 рублей.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Винокуровой НС, Карпов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка