Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Шульц Н.В., Макаровой Е.В.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лалетина Б.А. - Матерн Е.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Лалетину Борису Александровичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Лалетину Б.А. об установлении сервитута для эксплуатации ВЛ 220 кВ Кузбасская-Западно-Сибирская 1 и 2 цепь, Литер Г45 с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на период 49 лет с 01.01.2020 по 31.12.2069 на земельный участок с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения воздушных линий электропередачи, общей площадью 261 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лалетину Б.А., с установлением платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде периодических выплат в размере Х рублей, с учетом НДФЛ, в следующем порядке: за период с даты начала действия сервитута по 31.12.2020 начисляется и выплачивается сервитуарием в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации сервитута, плата за сервитут в последующие годы выплачивается сервитуарием ежегодно, не позднее 30 числа первого месяца отчетного года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит ВЛ 220 кВ кузбасская-Западно-Сибирская 1 и 2 цепь, Литер Г45, протяженностью 43 573 м. по адресу: <адрес>.

01.09.2011 истец получил разрешение на строительство ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ, а 03.06.2016 - разрешение на ввод в эксплуатацию.

Строительство энергообъекта проходило по ряду земельных участков, в том числе по принадлежащему Лалетину Б.А. участку.

08.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка площадью 19 641 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 50 345 кв.м., принадлежащего на праве собственности Лалетину Б.А..

Участок площадью 19 641 кв.м. был предоставлен истцу для строительства ВЛ 220 кВ по титулу "ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220кВ".

В связи с окончанием строительства по титулу "ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220кВ". 28.03.2014 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с 01.04.2014.

Ввиду недостижения соглашения об условиях пользования землей, занятой опорами ВЛ, оформить право истца на земельный участок под принадлежащими истцу опорами иным способом, кроме как установлением сервитута для эксплуатации ВЛ 220 кВ Кузбасская - Западно - Сибирская 1 и 2 цепь, Литер Г 54, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Батуева Е.В. поддержала уточненные исковые требования, ответчик Лалетин Б.А., его представитель Матерн Е.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 15 марта 2021 года постановлено: установить сервитут (право ограниченного пользования) для эксплуатации ВЛ 220 кВ Кузбасская-Западно-Сибирская 1 и 2 цепь, Литер Г45 с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на период 49 лет с 01.01.2020 по 31.12.2069 на земельный участок с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения воздушных линий электропередачи, общей площадью 261 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лалетину Борису Александровичу.

Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде периодических выплат в размере Х рублей за один год; со следующим порядком выплат: за период начала действия сервитута по 31.12.2020 начисляется и выплачивается сервитуарием в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации сервитута, в последующие годы плата за сервитут выплачивается сервитуарием ежегодно, не позднее 30 числа первого месяца отчетного года.

Взыскать с Лалетина Бориса Александровича в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Лалетина Б.А. - Матерн Е.В. просит решение суда отменить, указывая, что правовой институт сервитута в данной ситуации неприменим, передача имущества во владение и пользование другому лицу осуществляется на основе договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, однако таких доказательств истцом не представлено.

Относительно апелляционной жалобы представителем ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" принесены возражения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца Батуеву Е.В., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Как разъяснено в п. 12 Обзора, согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом установлено и видно из дела, Лалетин Б.А. на основании договора купли-продажи от 03.03.2011 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 50 345 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для разработки песчано-гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24,25, т.1)

29.01.2013 между Лалетиным Б.А. (арендодатель) и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка площадью 19 641 кв.м., являющейся частью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 50 345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный участок предоставлен арендатору для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: "ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ". Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2013 по 30.11.2013, в случае если ни одна сторона за один месяц до окончания срока аренды письменно не заявит о его расторжении, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок (л.д.17-21, т.1).

На основании соглашения сторон от 28.03.2014 заключенный между сторонами договор аренды расторгнут с 01.04.2014 (л.д.29, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2014 Лалетин Б.А. на основании согласия на раздел от 30.06.2014 является собственником земельного участка площадью 261 кв.м., с кадастровым номером N, категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения воздушных линий электропередачи; расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, т.1).

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ВЛ 220 кВ Кузбасская-Западно-Сибирская 1 и 2 цепь, Литер Г45, протяженностью 43 573 м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10, т.1).

Принадлежащая истцу опоры ВЛ расположены на принадлежащем Лалетину Б.А. земельном участке площадью 261 кв.м.

Опоры ВЛ были возведены истцом на спорном земельном участке в соответствии с заключенным с Лалетиным Б.А. 29.01.2013 договором аренды. Данный участок был предоставлен ответчиком истцу непосредственно для строительства ВЛ. С этой же целью ответчик произвел раздел своего земельного участка с кадастровым номером N, образовав спорный земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно заключению судебной экспертизы N, размер платы за установление сервитута на период 1 года на принадлежащий Лалетину Б.А. земельный участок площадью 261 кв.м., с кадастровым номером N, составляет Х руб., на срок 49 лет с 01.01.2020 по 31.12.2069 составит У руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размер платы за установление сервитута на период 1 год на принадлежащий Лалетину Б.А. земельный участок площадью 261 кв.м., с кадастровым номером N, составляющий Х руб., на срок 49 лет с 01.01.2020 по 31.12.2069 составляющий У руб., соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает истец в результате установления сервитута, и компенсирует те ограничения, которые претерпевает ответчик в результате установления сервитута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовой институт сервитута в данной ситуации неприменим, передача имущества во владение и пользование другому лицу осуществляется на основе договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, однако таких доказательств истцом не представлено, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права.

С учетом приведенных норм права является верным вывод суда о наличии необходимости установления сервитута в отношении части земельного участка, на котором расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 Земельного кодекса РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лалетина Б.А. - Матерн Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.В. Шульц

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка