Определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-6608/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6608/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ш.А.Д. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Ш.А.Д. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2020 года, которым исковое заявление возвращено.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ш.А.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными и расторжении кредитных договоров, ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей.
Определением Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Партизанскому городскому суду Приморского края.
Ш.А.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на допущенные судом процессуальные нарушения.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что правоотношения сторон не подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей.
С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (ч. 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч. 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Ш.А.Д. о признании недействительными и расторжении кредитных договоров. Из искового заявления следует, что требования заявлены к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала банка - структурное подразделение Приморского отделения N 8635, расположенное по адресу г. Партизанск, ул. Замараева, д. 3.
Обстоятельства того, что филиал ПАО "Сбербанк России" не располагается по адресу: г. Партизанск, ул. Замараева, д. 3, что относится к территории Партизанского городского суда Приморского края, судьей не устанавливались.
Для достижения перечисленных в ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач статьями 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения искового заявления Ш.А.Д. в связи с неподсудностью спора Партизанскому городскому суду Приморского края являются преждевременными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2020 года, отменить, исковой материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка