Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-6607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-6607/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Куденко И.Е.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1217/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Титан" к Морсковой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,
по апелляционной жалобе Морсковой Светланы Алексеевны
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Титан" (далее - СНТ "Титан") обратилось в суд с иском к Морсковой С.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Морскова С.А. является членом СНТ "Титан" и владельцем земельного участка N <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного в <адрес>
Ответчик не уплатила в полном объеме членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65650 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 65650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 рублей 50 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Морскова С.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
От СНТ "Титан" поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя СНТ "Титан" Макарову Л.Н., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, до 01 января 2019 года регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Аналогичные положения закреплены в статьях 3, 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Морскова С.А. является членом СНТ "Титан" и пользуется земельным участком NN <...>, площадью <.......> кв.м., расположенным в <адрес>
Порядок уплаты членских и целевых взносов установлен Уставом СНТ "Титан".
Общим собранием садоводов СНТ "Титан" от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты на ДД.ММ.ГГГГ: размер членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ - 1400 рублей с сотки, до ДД.ММ.ГГГГ - 1450 рублей с сотки, с ДД.ММ.ГГГГ - 2175 рублей с сотки; размер целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей с участка, до ДД.ММ.ГГГГ - 1550 рублей с участка, с ДД.ММ.ГГГГ - 2350 рублей с участка.
Общим собранием садоводов СНТ "Титан" от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты на ДД.ММ.ГГГГ: размер членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ - 1550 рублей с сотки, до ДД.ММ.ГГГГ - 1640 рублей с сотки, с ДД.ММ.ГГГГ - 2450 рублей с сотки; размер целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей с участка, до ДД.ММ.ГГГГ - 2640 рублей с участка, с ДД.ММ.ГГГГ - 2750 рублей с участка.
Общим собранием садоводов СНТ "Титан" от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты на ДД.ММ.ГГГГ: размер членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ - 13200 рублей за <.......> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ 13860 рублей за <.......> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - 19800 рублей за <.......>.м.; размер целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей с участка, до ДД.ММ.ГГГГ - 2640 рублей с участка, с ДД.ММ.ГГГГ - 3750 рублей с участка.
Между тем, Морскова С.А. не вносила членские и целевые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет за ДД.ММ.ГГГГ 19750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 22350 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 23550 рублей.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских и целевых взносов в общей сумме 65650 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального законодательства после принятия иска к производству не провел подготовку по делу, не назначил предварительное судебное заседание, не являются основанием для отмены решения. Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Учитывая, что проведение предварительного судебного заседания это право, а не обязанность суда, исходя из характера спора, суд первой инстанции был вправе не проводить предварительное судебное заседание. При этом стороны на основании ст.56 ГПК РФ не были лишены возможности представлять доказательства, как в обоснование иска, так и в обоснование возражений на иск.
Доводы ответчика о том, что она не пользуется общим имуществом СНТ "Титан" и членом СНТ "Титан" не является, во внимание не принимаются, поскольку из выписки из реестра членов СНТ "Титан" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морскова С.А. зарегистрирована в указанном реестре под номером <.......> и является членом СНТ "Титан". Кроме того земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах СНТ "Титан", следовательно, использование общего имущества, к которому отнесены дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное, не исключено.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка Морсковой С.А. на территории СНТ "Титан", во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, согласно которому решением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Морсковой С.А. в собственность передан земельный участок NN <...> расположенный в <адрес>, для садоводства.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно принят в качестве доказательства Устав СНТ "Титан", действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют положения об обязанности уплаты каких-либо взносов и иных платежей в СНТ "Титан" лицом, не являющимся членом СНТ, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом установлено, что Морскова С.А. является членом СНТ "Титан".
В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морсковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
