Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6606/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6606/2023
Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике судьи Арышевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года частную жалобу ФИО на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к АО "Первый канал" программа "Доброе утро" о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя переквалифицировать в трудовой договор и внести запись в трудовую книжку договоры возмездного оказания услуг, а также во исполнение нарушенных прав, выплатить все денежные компенсации.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года заявление ФИО возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с определением о возврате искового заявления, ФИО подала частную жалобу.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 2 сентября 2022 года.
Возвращая исковое заявление ФИО, суд исходил из того, что оно не подписано.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
С частной жалобой предоставлены исковое заявление и расчет денежных средств, подписанные истцом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
