Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-6606/2021

20.07.2021 г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Барабаш А.В.

на определение Пограничного районного суда <адрес> от 02.06.2021

установила

Барабаш А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пограничной ЦРБ (заместителю главного врача Шупарскому Н.М.) об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Барабаш А.В. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно: привести исковое заявление в соответствие с пп.3-5,8 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов, а именно в иске не указаны: сведения об ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили копии 3 приказов о наложении дисциплинарных взысканий, оспариваемых истцом.

Суд ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Барабаш А.В., в частной жалобе просит его отменить, указывая, что судьей нарушено его право на обращение в суд, нарушены положения ст. ст. 35, 39, 148, 149 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи по доводам истца.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Барабаш А.В. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать в иске сведения об ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили копии 3 приказов о наложении дисциплинарных взысканий, оспариваемых истцом. Исправленное исковое заявление не поступило.

Исковое заявление Барабаш А.А. судьей первой инстанции было возвращено на основании п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, истцом в иске не были указаны сведения об ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении иска судья не находит в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в иске указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Из искового заявления, поданного в суд, следует, что истец указал ответчиком Пограничную ЦРБ, при этом его юридический адрес указан не был. В дальнейшем суду не было представлено документов, из которых было возможно установить юридический адрес ответчика. Ссылка истца в жалобе, что он указал в иске все известные ему сведения об ответчике, несостоятельна, поскольку истец при подаче иска должен был руководствоваться требованиями ГПК РФ относительно формы и содержания искового заявления.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм закона, обоснованно пришел к выводу о неисполнении истцом требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления.

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого определения указание суда на невыполнение истцом требований об указании, в чем заключается нарушение либо угроза прав, свобод и законных интересов истца, о формулировании требований, приведении перечня прилагаемых к исковому заявлению документов, поскольку это не является препятствием к рассмотрению спора, эти недостатки могли быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 ГК РФ, так и непосредственно в судебном заседании, данные обстоятельства не могут являться основанием для возврата искового заявления.

Обжалуемым определением судьи не ограничено право истца на защиту нарушенного права, так как возврат иска не препятствует ему вновь обратиться в суд с этими же требованиями после указания юридического адреса ответчика (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Пограничного районного суда Приморского края от 02.06.2021 оставить без изменения, исключив указание на необходимость указания в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2021.

Судья Коржева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка