Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-6605/2021

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк к Онищенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Онищенко В. В. на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк к Онищенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятым по делу решением, Онищенко В.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Онищенко В.В. оставлена без движения, последней предоставлен срок для устранения недостатков жалобы.

Не согласившись с определением судьи, Онищенко В.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе Онищенко В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В силу правил частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что она подана с нарушением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копии лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим вышеизложенным требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы Онищенко В.В. о том, что ею выполнены требования гражданского процессуального закона при подаче апелляционной жалобы, не подтверждаются материалами дела. К апелляционной жалобе (л. д.73) приложена только квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. и копия обжалуемого решения суда (л. д. 74-76). Доказательств, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле Онищенко В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Онищенко В. В. без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда: Г.Н. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка