Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6604/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6604/2020
Санкт-Петербург 5 ноября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанова ФИО6 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 г.
установила:
7 мая 2019 г. Волховским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым со Степанова В.Д. в пользу Мартьяновой Т.А. взысканы убытки по договору аренды квартиры от 1.09.2017 в размере 89433 руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 6885 руб. 67 коп.
Решение суда вступило в законную силу как не обжалованное сторонами.
22 сентября 2020 г. Степанов В.Д. обратился в Волховский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.
В основание заявления указал на то, что он намерен предъявить иск о признании договора найма жилого помещения недействительным и о взыскании неосновательного обогащения с Мартьяновой Т.А. В связи с его работой в другом регионе РФ он имеет право просить об отсрочке исполнения решения суда.
2 октября 2020 г. Волховским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым Степанову В.Д. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Степанов В.Д. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что суд рассмотрел заявление без его участия. Им подан иск в Кимрский городской суд Тверской области о признании недействительным заключенного между ним и Мартьяновой Т.А. договора аренды квартиры. Отказ в предоставлении отсрочки нарушает его права на судебную защиту от неосновательного удержания денежных средств в пользу Мартьяновой Т.А.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из материалов дела следует, что по заявлению Мартьяновой Т.А. Волховский городской суд Ленинградской области 20.05.2020 направил в Волховский районный отдел УФССП по Ленинградской области исполнительный лист серии N на принудительное исполнение решения суда от 7 мая 2019 г.
Сведения, подтверждающие исполнение Степановым В.Д. вступившего в законную силу решения суда от 7 мая 2019 г. в суд не представлены.
При вступлении решения суда в законную силу 7 июня 2019 г., на протяжении более чем 1 года и 4 месяцев, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Отсрочка исполнения решения суда, о которой просит ответчик (должник), не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает права истца (взыскателя) на своевременное возмещение причиненных ответчиком убытков и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению прав истца (взыскателя).
Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо реальных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в суд не представлены.
Доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком также не представлены.
Оспаривание ответчиком в ином судебном разбирательстве заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, а также осуществление трудовой деятельности в другом регионе РФ, не является безусловным основанием для предоставления ему отсрочки по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
По правилам ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса отсрочки исполнения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, а также выводы суда о невозможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Степанова ФИО7 - без удовлетворения.
Судья
Судья Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
