Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2021 года №33-6603/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-6603/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации г. Нижневартовска к (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1 о выселении и освобождении земельного участка, встречным искам (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)6 к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе ответчика- истца по встречному иску (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Нижневартовска к (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1 о выселении и освобождении земельного участка удовлетворить.
Выселить (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1 из строения (дома) (адрес) (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Обязать (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1 освободить земельный участок в кадастровом квартал (номер), ориентировочной площадью 0,0200 га, расположенный по адресу: (адрес), строение (номер), от строения путем его сноса.
В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)6 к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Взыскать с (ФИО)4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1500 руб.
Взыскать с (ФИО)5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1500 руб.
Взыскать с (ФИО)6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1500 руб.
Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 1500 руб.
Предоставить (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из строения (дома) (адрес) (адрес) и освобождения земельного участка от строения путем его сноса, на срок по (дата) включительно".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Киргизова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)5, (ФИО)1 и просила выселить их из строения, расположенного по адресу: (адрес), строение (номер); обязать ответчиков освободить земельный участок в кадастровом квартале (номер), ориентировочной площадью 0,0200 га, расположенный по адресу: (адрес), строение (номер), от строения путем его сноса, и передать администрации города Нижневартовска земельный участок по акту приема- передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что вступившим в законную силу 12.11.2019 решением Нижневартовского городского суда от 27.06.2019 удовлетворены требования администрации города об освобождении земельного участка по адресу: (адрес), (адрес), и выселении (ФИО)5, (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, из строения по указанному адресу, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда на период до выдачи администрацией города уведомления о предоставлении субсидии и выселении (ФИО)4 - без предоставления жилого помещения. В ходе исполнительного производства по вышеуказанному решению суда было установлено, что рядом со строением (балком) (номер) расположены незаконные постройки, в том числе с адресом: (адрес), (номер). В реестре приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес), утвержденном распоряжением администрации города от (дата) (номер)-р, строение (адрес) не числится. (дата) проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале (номер). Актом обследования земельного участка от (дата), а также актом о проживании граждан в приспособленном строении от (дата) установлено, что на несформированном земельном участке, ориентировочной площадью 0,0200 га, в кадастровом квартале (номер), по адресу: (адрес), (номер), двухэтажное строение в деревянном исполнении используется в целях проживания семьи (ФИО)16. Решение суда от 27.06.2019 о выселении семьи (ФИО)16 и освобождении ими земельного участка по адресу: (адрес), балок (номер), согласно акту осмотра земельного участка от (дата), исполнено, а строение (адрес) расположено на другой территории. Земельный участок, на котором расположено строение, относится к категории земель "земли населенных пунктов" и расположен в границах городской черты города Нижневартовска. Спорное строение является самовольной постройкой. Ответчики заняли земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, чем нарушали право администрации города как органа местного самоуправления по управлению и распоряжению земельным участком, предусмотренное Земельным кодексом РФ.
(ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 обратились в суд со встречными исками к администрации г.Нижневартовска. (ФИО)1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)А. (ФИО)4 просил признать право собственности на 1/2 указанного жилого дома, (ФИО)5- право собственности на 1/3 этого же жилого дома, мотивируя тем, что на основании постановления главы администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер) администрация г. Нижневартовска изъяла земельный участок, где расположен их дом. Ранее администрация г. Нижневартовска предоставила земельный участок базе "МНГФ" под строительство поселка для проживания граждан, а вышеуказанным постановлением данный земельный участок был изъят. В (дата) г. на указанном участке был возведен дом, общей площадью 102 кв.м, который на основании технического плана является капитальным строением. Государственная регистрация права на постройку не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права их семьи, не имеется.
Представитель администрации г.Нижневартовска по доверенности Роговая М.Н. в судебном заседании иск поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснила, что земельный участок ответчикам не предоставлялся, отсутствуют разрешительные документы, как на участок, так и на дом.
(ФИО)1 с требованиями администрации не согласилась, встречный иск поддержала. Пояснила, что дом строили своими силами с (дата) г., в настоящее время её муж (ФИО)5 и его отец (ФИО)4- лежачие больные, она осуществляла за ними уход, летом вывозит на свежий воздух возле дома, проживать в квартире им затруднительно.
(ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)5 в судебное заседание не явились.
Представитель (ФИО)16 по доверенности Амирова И.Г. в судебном заседании встречный иск поддержала, в удовлетворении требований администрации просила отказать. Пояснила, что до 2018 г. не требовалось разрешительных документов на строительство дома. Дом просуществовал более 15 лет. При передаче земельного участка администрации г.Нижневартовска в 2004 г. было указано, что имеются жилые дома, с указанного периода администрация г. Нижневартовска знала о данном строении, следовательно, пропустила срок исковой давности. В случае удовлетворения требований администрации просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.
Представитель третьего лица АО "Нижневартовскавиа" по доверенности Кригер А.А. в судебном заседании с требованиями администрации г.Нижневартовска согласился. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исков. У "Нижневартовскавиа" не было жилых поселений на данном участке; земельный участок со строениями был принят в 1996 г. в бессрочное пользование, а в 2004 г. - передали участок по акту администрации г. Нижневартовска.
Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик- истец по встречному иску (ФИО)1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований администрации г. Нижневартовска, удовлетворить встречные. Считает решение суда незаконным и необоснованным. По её мнению, суд не учел, что дом построен в (дата) годах, до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Считает неверным и ничем не мотивированным вывод суда о том, что (ФИО)16, заняв несформированный земельный участок, заведомо знали, что он относится к публичной собственности. Привела доводы о том, что администрации было известно о нахождении спорного дома на данном участке еще с (дата)., когда земельный участок площадью 263,9268га был изъят у Нижневартовского объединенного авиаотряда. Однако, претензий к ним не предъявляла. Указала на нахождение на данном земельном участке других строений, возведенных подобно их дому, к собственникам которых требований об освобождении земельного не предъявлялось. Судом не дана оценка факту наличия в паспортах (ФИО)16 прописки, которая значилась как (адрес), впоследствии переименованная в "(адрес)", и на отказ суда в назначении экспертизы для установления срока давности постройки спорного дома.
(ФИО)1 предоставила суду свидетельства о смерти (ФИО)4, (дата) рождения, умершего (дата), и (ФИО)6, (дата) рождения, умершего (дата), в связи с чем судом апелляционной инстанции они о рассмотрении апелляционной жалобы (ФИО)1 не извещались.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом (истец, ответчик (ФИО)1 и 3 лицо- телефонограммами от 06.102021, ответчик (ФИО)5- телеграммой от 06.10.021, врученной его сестре 10.10.2021) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика- истца по встречному иску (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 НПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может (далее также ГК РФ) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из положения ст. 7 ЗК РФ, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции закона на момент составления межевого плана), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Актом об осмотре земельного участка (номер) от (дата) установлено, что на несформированном земельном участке, ориентировочной площадью 0,0100 га в кадастровом квартале (номер), по адресу: (адрес), балок (номер) находится балок, огороженный деревянным забором, который используется для проживания (ФИО)4
Решением Нижневартовского городского суда от 27.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 12.11.2019 удовлетворены требования администрации г.Нижневартовска к (ФИО)4, (ФИО)2 Ю., (ФИО)6 Ю., (ФИО)1, (ФИО)2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)3, о признании утратившими права пользования временными строениями и об освобождении земельного участка.
Указанным решением постановлено:
"Выселить (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, из строения, приспособленного для проживания, расположенного по адресу: (адрес), балок (номер) ((адрес), балок (номер)), с предоставлением жилого помещения маневренного фонда в виде 2 комнат жилой площадью 16,8 кв.м. и 16.7 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: (адрес)Б, (адрес), на период до выдачи Администрацией города Нижневартовска уведомления о предоставлении субсидии (социальной выплаты) (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с условиями муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации города от (дата) (номер).
Выселить (ФИО)4 из строения, приспособленного для проживания, расположенного по адресу: (адрес), балок (номер) ((адрес), балок (номер) без предоставления жилого помещения.
Обязать (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, освободить земельный участок по адресу: (адрес), балок (номер) ((адрес), балок (номер)), и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема - передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.".
Адресными справками, справкой МУП ПРЭТ-3, поквартирной карточкой подтверждается, что ответчики на основании указанного решения суда сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес).
В судебном заседании установлено, никем не оспаривалось и подтверждено актом обследования земельного участка (номер) от (дата), что на несформированной территории с адресными ориентирами: (адрес), район аэропорта, в кадастровом квартале (номер), на ориентировочной площади 237 кв.м. расположены: деревянный 2-этажный дом, 1-этажное деревянное строение, на придомовой территории расположен огород, размещены легковые и грузовые транспортные средства, передвижной бытовой вагончик. Указанное имущество используется (ФИО)5, (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 без оформленных прав на землю.
Выписками из постановления администрации г. Нижневартовска от 15.11.2011 г. N 1398, постановлениями Главы г. Нижневартовска N 692 от 18.08.2004 г. и N 670 от 10.08.2004 г., письмом директора ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие" от 08.07.2004 г., договором N 52-ПЗ от 29.10.1996 г., удостоверением о государственном кадастровом учете земельного участка, приказом Министерства имущественных отношений РФ N 1146 от 20.10.2004 года, актом приема-передачи земельного участка от 14.12.2004 г. подтверждается, что прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Нижневартовского объединенного авиаотряда на неиспользуемый земельный участок площадью 263.9268 га, предоставленный п. 3 постановления Главы администрации города от 26.09.1996 N 610 под существующий аэропорт. При этом в акте указано, что изымаемый земельный участок частично свободен от застройки, часть занята садовыми участками, жилыми строениями, гаражами и хозяйственными постройками, не имеющими отношения к ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие".
Ответчиками подтверждено, что указанный земельный участок в установленном законом порядке им не выделялся, проживали они в балке, находившемся рядом, на который им ордер не выдавали, балок выдали в начале 80-х годов прошлого века (ФИО)4 на работе. Изначально выданный балок представлял собой вагончик, но так как семья стала большая, они к данному балку пристроили еще дополнительные комнаты. Указанный дом строили рядом на протяжении нескольких лет.
Согласно информации с дежурной карты города в виде обзорной схемы (л.д.228-229), спорный объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование встречных исковых требований представитель (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 ссылалась на то обстоятельство, что спорный объект просуществовал более 15 лет, как указано во встречных исках - с 1993 года.
Исследуя материалы дела и предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение (дом) (номер)А, расположенный по адресу: (адрес) является самовольной постройкой, ответчики занимают земельный участок в отсутствие правовых оснований. Каких-либо законных оснований для строительства дома на спорном земельном участке у ответчиков, не имеется, земельный участок семье (ФИО)16 не выделялся, следовательно, право собственности на самовольную постройку за ними признано быть не может, что следует из условий п. 3 ст. 234 ГК РФ, определяющей возможность признания право собственности на самовольно возведенный дом при наличии ряда условий, и, в первую очередь, права на занимаемый земельный участок. Кроме того, вопрос о предоставлении ответчикам субсидий на приобретение жилых помещений уже разрешен ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда, то есть их выселение из второго помещения, также незаконно занятого, их жилищных прав не ущемляет.
Доводы апеллянта об использовании самовольно возведенного строения как дополнительной жилой площади для больных членов семьи, нуждающихся в свежем воздухе, на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияют, поскольку носят эмоциональный, а не правовой характер.
В силу абз.5 ст. 208 ГК РФ, срок давности не распространяется на требования собственника, каковым является истец, об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, так что довод апеллянта о длительном непринятии истцом мер к возврату самоуправно занятого участка также не может быть принят во внимание.
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- истца по встречному иску (ФИО)1- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2021 года.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка