Определение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-6603/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-6603/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-313/2020 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет им. ФИО2" на определение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет им. ФИО2" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Волховского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" об обязании совершить действия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" об обязании совершить действия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
На ответчика Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2", возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать уровень аварийной и технологической брони в здании административного корпуса N, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьская набережная, <адрес>.
С ответчика Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" в бюджет Волховского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Волховский городской суд посредством почтовой связи (сдано в отделение ДД.ММ.ГГГГ) поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства.
Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в изготовлении мотивированного решения за истечением установленного законом срока, что повлекло уменьшение установленного законом срока на апелляционное обжалование постановленного решения. Также заявитель ссылается на незначительный пропуск срока подачи первоначальной апелляционной жалобы (1 день), который, в совокупности с периодом апелляционного рассмотрения первоначально поданной частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также введением весной 2020 года ограничительных мер, связанных с преграждением распространения коронавирусной инфекции, можно квалифицировать как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
Следует учесть, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством предусмотрен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, что является достаточным сроком для выполнения обжалующим решение лицом соответствующих действий, даже если в указанный срок имелся определенный незначительный период времени, в течение которого заявитель объективно не имел возможности их совершить.
Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 ГПК РФ, срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Волховского городского суда <адрес> оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что законом предусмотрено изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня его оглашения, и установлен месячный срок для апелляционного обжалования со дня принятия судом мотивированного решения, срок обжалования указанного выше решения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ответчика в связи с пропуском срока ее подачи было оставлено без изменения, частная жалоба Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" - без удовлетворения.
После рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским обратным судом частной жалобы Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2" на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы была сдана в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Также следует отметить, что ограничительные меры установленные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.
В гражданском праве действует презумпция разумного и добросовестного пользования участники гражданских правоотношений своими правами при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. ФИО2", являющегося юридическим лицом и имеющим штат профессиональных юристов, пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такой вывод подтверждается материалами дела и не опровергнут доводами частной жалобы, которая по существу не содержит ссылок на новые обстоятельства, не являвшихся предметом исследованные судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определил:
определение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет им. ФИО2" - без удовлетворения.
Судья
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка