Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6603/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6603/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Михайлюк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КАМ на определение Нижневартовского городского суда от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить АЧН пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда 05 марта 2020 г. по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению АЧН к КАМ о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, встречному иску КАМ к АЧН о признании недействительными приказа о приеме на работу, справки о задолженности и удостоверения комиссии по трудовым спорам",
установил:
АЧН обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу (номер), ссылаясь при этом на действие ограничительных мер по распространению CОVID-19 на основании указа Президента РФ от 14 мая 2020 года и постановления Губернатора ХМАО-Югры, в связи с окончанием периода самоизоляции 10 августа 2020 года.
Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо КАМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Обжалуемым определением заявление АЧН о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда 05 марта 2020 года, удовлетворено.
В частной жалобе КАМ просит определение суда отменить, указывая на ошибочный вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока АЧН, поскольку те обстоятельства на которые ссылается заявитель, а именно нахождение на самоизоляции и невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, какими либо доказательствами не подтверждены. Отмечает, что заявитель также имела возможность подать апелляционную жалобы своевременно в электронном виде, так как ранее она пользовалась услугами электронного документооборота на сайте суда. Считает, что в данном случае АЧН злоупотребила своим правом. Полагает, что правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения суда первой инстанции.
Так, на основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Решением Нижневартовского городского суда от 05.03.2020 г. постановлено: "Отказать в удовлетворении исковых требований АЧН к КАМ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Встречные исковые требования КАВ удовлетворены.
АЧН в судебном заседании 05.03.2020 года не участвовала, в окончательной форме решение суда изготовлено 13.03.2020 г., соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.03.2020 г. истек 13.04.2020 г.
Апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 05.03.2020 г. подана ответчиком в электронном виде 13.08.2020 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Материалами дела установлено, что копия мотивированного решения суда от 05.03.2020 г. была направлена судом посредством почтовой связи в адрес АЧН 17.03.2020 г.
Вместе с тем, подтверждается материалами дела, следует из объяснений представителя заявителя, АЧН не получала по почте копию решения суда от 05.03.2020 г. Представитель заявителя по доверенности ГАВ, получивший в суде указанный судебный акт 23.03.2020 г., фактически передал данное решение суда АЧН лишь 09.08.2020 г.
В обоснование требований заявителем указано на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с действием мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.03.2020 года, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению, исходя из того, что введение ограничительных мер, действовавших на территории ХМАО-Югры, в период с 31.03.2020 года по 09.08.2020 года, являлось по мнению суда препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Между тем с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Материалами дела подтверждается, что о назначении судебного заседания на 05.03.2020 года истец была надлежащим образом извещена. В судебное заседание 05.03.2020 истец не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила.
17.03.2020 года в адрес заявителя было направленно решение суда от 05.03.2020 года и лишь 13.08.2020 года посредством электронной почты от АЧН была подана апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 05.03.2020 г., где одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Суд признает обоснованными доводы частной жалобы о том, что АЧН, действуя разумно и добросовестно, учитывая надлежащее ее извещение о судебном заседании на 05.03.2020, должна была знать о вынесении судом в день принятия решения, и она могла своевременно также посредством электронной почты подать в установленный законом срок апелляционную жалобу, не смотря на введённые ограничительные меры на территории ХМАО-Югры.
Вывод суда об удовлетворения ходатайства АЧН о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 05.03.2020 является ошибочным, а доводы последней о позднем получении решения суда от представителя какими либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 31 августа 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления АЧН о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда 05 марта 2020 года - отказать.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
