Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Адаркина И.А., Бежевцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Зазимко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадана к Фомину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., заключение прокурора Игнатенко А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Фомину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Магадан", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 февраля 2021 года.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера от <дата> N... на состав семьи из трех человек, в том числе жены - Ф., дочери - Ф.Л.

Согласно справке с места регистрации от 26 марта 2021 года ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14 мая 1994 года по настоящее время.

По указанной квартире имеется задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 56 669 руб. 30 коп., за отопление и горячую воду в размере 462 397 руб. 01 коп., за наем жилого помещения в размере 30 780 руб. 43 коп.

Актом от 26 марта 2021 года подтверждается, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время (более десяти лет), его местонахождение комиссией не установлено и соседям не известно. Доступ в жилое помещение отсутствует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий для проживания в указанном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой, не имеется. Ответчик имеет реальную возможность проживать в квартире, но своим правом не пользуется, в связи с чем истец полагал, что Фомин А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, его отсутствие не может являться временным и носит постоянный характер, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении ответчиком данного договора в одностороннем порядке со дня выезда, утрате прав на жилое помещение.

Ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением не обращался.

Ссылаясь на положения статей 67, 68, 83, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решением Магаданского городского суда от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований мэрии города Магадана отказано.

Не согласившись с решением суда, мэрия города Магадана подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Фомина А.Н. на основании ордера N... от <дата>, который недействительным не признан.

В связи с этим полагает, что факт наличия либо отсутствия регистрации ответчика в спорном жилом помещении правового значения для дела не имеет.

Отмечает, что суд первой инстанции не выяснял обстоятельства, указанные в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Между тем регистрация ответчика по месту жительства в <адрес> свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

Также указывает, что неисполнением обязанностей нанимателя спорного жилого помещения Фомин А.Н. нарушает права и законные интересы мэрии города Магадана как собственника муниципального жилищного фонда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Фомин А.Н. указывает, что ордер N... от <дата> он не получал, по адресу: <адрес>, не был зарегистрирован и не проживал. В период с 1994 года по 2001 год вместе со своей семьей находился в Тунисе. В указанный период и ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2007 года - по адресу: <адрес>.

Утверждает, что не является ответчиком по делу, поскольку никогда не получал паспорт, реквизиты которого указаны в ордере.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении в их отсутствие не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений не жалобу, исследовав дополнительные доказательства, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР (здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на 5 января 1994 года) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из положений статей 50. 51 Жилищного кодекса РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

Статьей 66 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Из положений статей 1. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, в том числе, на условиях социального найма.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в том числе по инициативе нанимателя жилого помещения с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в случае их выезда в другое место жительства.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что 5 января 1994 года Фомину А.Н. на состав семьи из трех человек (Фомина А.Н., его супруги Ф., и дочери Ф.Л.) выдан ордер N... на квартиру <адрес> (л.д. 14).

Данный ордер выдан на основании заявления Фомина А.Н. от 15 декабря 1993 года и постановления администрации города Магадана от 29 декабря 1993 года N 3480.

21 апреля 1994 года Фомин А.Н. обратился к главе администрации города Магадана с заявлением, в котором просил выдать ордер и прописать его по вышеуказанному адресу с неполным составом семьи.

Согласно справкам с места регистрации по адресу: <адрес>, выданным 26 марта и 28 июля 2001 года МБУ г. Магадана "Горжилсервис", с 14 мая 1994 года по настоящее время в квартире в качестве нанимателя зарегистрирован Фомин А.Н., <.......>. В качестве основания для регистрации в справке указан ордер N.... Иные граждане зарегистрированными в квартире не значатся.

Таким образом, Фомин А.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является муниципальное образование "Город Магадан", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 февраля 2021 года (л.д. 11-13).

Справками МБУ г. Магадана "Горжилсервис", а также ресурсоснабжающих организаций МУП г. Магадана "Водоканал", ПАО "Магаданэнерго" подтверждается, что Фомин А.Н. не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения, по состоянию на 1 марта 2021 года задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 56 669 руб. 30 коп., за отопление и горячее водоснабжение 462 397 руб. 01 коп., за наем жилого помещения 30 780 руб. 43 коп.

Согласно актам фактического проживания в квартире <адрес>, составленным 26 марта и 26 апреля 2021 года комиссией в составе сотрудников МБУ г. Магадана "Горжилсервис" - начальника отдела учета муниципального жилищного фонда и специалистов данного отдела: со слов соседей в указанном жилом помещении длительное время (около 10-11 лет) никто не проживает. Дверь железная старого образца. Доступ отсутствует. Местонахождение Фомина А.Н. неизвестно, комиссией не установлено (л.д. 23, 38).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Фомин А.Н. выехал из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения не исполняет.

Оценивая обстоятельства выезда Фомина А.Н. из жилого помещения (длительность отсутствия в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, имеются ли препятствия в пользовании жилым помещением, а также право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пояснениям ответчика, зафиксированным в телефонограмме от 24 апреля 2021 года, выражая несогласие с иском мэрии города Магадана, он указывал, что в г. Магадане никогда не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее он проживал в <адрес>, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, и документирован паспортом N..., выданным <.......> (л.д. 46).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу мэрии города Магадана Фомин А.Н. дополнительно указал, что никогда не получал ордер N... от 1994 года, никогда не был зарегистрирован и не проживал в спорном жилом помещении. В период с 1994 года по 2001 год он вместе со своей семьей находился за пределами Российской Федерации в государстве Тунис. В указанный период и ранее он вместе со своей семьей был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С 2007 года адрес его постоянной регистрации: <адрес>.

В подтверждение указанных доводов приложил к возражениям на апелляционную жалобу светокопии справки, выданной заведующей канцелярским отделом Посольства России в Тунисе от 20 апреля 2004 года и паспорта серии N..., выданного <.......> Фомину А.Н., <.......>. Кроме того в письменных возражениях ответчик указывает, что никогда не получал паспорт, который указан в ордере на жилое помещение (л.д. 62-64, 70).