Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре: Ереминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному кругу заемщика Красноперова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 января 2021 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследникам Красноперова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Красноперовым Ю.В. заключен кредитный договор (****), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 85400 рублей сроком до 30 ноября 2016 года под 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Красноперов Ю.В. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял. (дд.мм.гг.) Красноперов Д.Ю. умер. За период с 30 декабря 2014 г. по 6 апреля 2018 г. образовалась задолженность в размере 156020 рублей 03 копейки; с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность составляет 111279 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дд.мм.гг.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельно получить сведения о наследниках Красноперова Ю.В., принявших наследство, и объеме наследственного имущества, истец просил оказать ему содействие в собирании доказательств по делу и взыскать в его пользу с наследников Красноперова Ю.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) за период с 30 декабря 2014 года по 6 апреля 2018 года в размере 111279 рублей 50 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 135 рублей 56 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2021 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного акта в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не приняты необходимые меры для установления круга наследников Красноперова Ю.В. и объема оставшегося после него наследственного имущества.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Красноперова Д.Ю. в лице законного представителя ФИО1 ФИО2

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Установлено, что (дд.мм.гг.) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Красноперовым Ю.В. был заключен кредитный договор (****), согласно которому банк предоставил последнему денежные средства в размере 85 400 рублей сроком погашения до 30 ноября 2016 года под 36 % годовых.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил.

(дд.мм.гг.) Красноперов Ю.В. умер; обязательства заемщика по указанному кредитному договору не исполнены: за период с 30 декабря 2014 года по 6 апреля 2018 образовалась задолженность в размере 156 020 рублей 03 копеек, в том числе 74 194 рубля 65 копеек - сумма основного долга, 36 050 рублей 20 копеек - сумма процентов, 45 775 рублей 18 копеек - штрафные санкции.

После смерти Красноперова Ю.В. на основании претензий кредиторов: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> открыто наследственное дело.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на момент смерти Красноперов Ю.В. в браке не состоял (брак с Красноперовой О.П. прекращен (дд.мм.гг.)).

На дату смерти Красноперов Д.Ю. был зарегистрирован в квартире <****>, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО3 ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с данными адресных справок УМВД России по Псковской области ФИО2 и ФИО1 а также их мать Красноперова О.П., зарегистрированы по иному адресу: <****>.

Согласно материалам наследственного дела, наследников, обратившихся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется.

Перечисленные обстоятельства в условиях непредоставления истцом каких-либо иных доказательств свидетельствуют о том, что никто из наследников Красноперова Д.Ю. наследство после его смерти не принял как фактически, так и путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Предпринятыми судами первой и апелляционной инстанции меры к установлению имущества Красноперова Д.Ю. результатов не дали.

Так, согласно сведениям из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество за Красноперовым Д.Ю. не зарегистрировано.

Из сообщений Банка ВТБ (ПАО), конкурсного управляющего АО Банк "Советский", ПАО Сбербанк усматривается фактическое отсутствие денежных средств на счетах Красноперова Ю.В.

Кроме того, из полученных на запросы судов ответов из ОМВД России по г. Великие Луки, ГУ МЧС по Псковской области, Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области усматривается, что на имя Красноперова Д.Ю. не зарегистрированы какие-либо транспортные средства, маломерные суда и техника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждения факт наличия выморочного наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства Красноперова Д.Ю. перед банком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 января 2021 года отменить.

Постановить новое решение, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске к наследникам умершего (дд.мм.гг.) заемщика Красноперова Ю.В. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Н.В. Яроцкая

Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка