Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-660/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Фоминой С.С., Федуловой О.В.
при секретаре Смирновой В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Назарцевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой истца Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Советского районного суда города Рязани от 26 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Назарцевой Т.Ю., мотивируя тем, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Назарцева Т.Ю. заключили кредитный договор N от 05 июня 2014 года, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 410,47 рублей на срок до 05 июня 2024 года из расчета 29% годовых, а должник обязалась в срок до 05 июня 2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05 июня 2020 года составила: 162 410,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, 14 968,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года, 267 699,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, 1 685 820,68 руб. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 руб.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) N от 29 сентября 2014 года и N от 29 октября 2014 года. Между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Назарцевой Т.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.
В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг N от 25 мая 2020 года с ИП Спиридоновой Е.А., в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4 000 руб.
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Назарцевой Т.Ю. в его пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года в размере 162 410 руб. 47 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года - 282 667 руб. 89 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года - 30 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 162 410 руб. 47 коп. за период с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 162 410 руб. 47 коп. за период с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении. Взыскал с Назарцевой Т.Ю. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору в размере 177 378 руб. 92 коп., состоящую из суммы основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года - 162 410 руб. 47 коп. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 29 сентября 2014 года -14 968 руб. 45 коп., а также судебные расходы - 6 227 руб. 58 коп., всего - 183 606 руб. 50 коп. В удовлетворении иска ИП Инюшина К.А. о взыскании с Назарцевой Т.Ю. процентов за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, а также о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06 июня 2020 года и по дату фактического погашения задолженности отказал.
В апелляционной жалобе истец ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, а также процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 06 июня 2020 года и по дату фактического погашения задолженности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что 05 июня 2014 года между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и Назарцевой Т.Ю. был заключен кредитный договор N путём подачи Назарцевой Т.Ю. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 05 июня 2014 года N, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.
Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 162 410 руб. 47 коп. на срок с 05 июня 2014 года по 05 июня 2024 года с уплатой процентов по ставке 29,00% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 338 124 руб. 28 коп., путём внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца в сумме 4 162 руб., последний платеж - 5 256 руб. 75 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.
Денежные средства, полученные по кредитному договору N от 05 июня 2014 года, ответчиком возвращены не были, по состоянию на 29 сентября 2014 года остаток основного долга по кредиту составлял 162 410 руб. 47 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 14 968 руб. 45 коп.
29 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Инвест-Проект" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования N РСБ-290914-ИП, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение N 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Назарцевой Т.Ю. задолженности по кредитному договору N от 05 июня 2014 года в сумме 177 378 руб. 92 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 162 410 руб. 47 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 14 968 руб. 45 коп.
25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования N от 29 сентября 2014 года и N от 29 октября 2014 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.
Оплата по Договору произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями N от 11 октября 2019 года и N от 25 октября 2019 года.
Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Назарцевой Т.Ю. по кредитному договору N от 05 июня 2014 года, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора N от 05 июня 2014 года, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, а также о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06 июня 2020 года и по дату фактического погашения задолженности, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 177 378 руб. 92 коп., сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Вместе с тем с обжалуемым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии от 25 октября 2019 года к ИП "Инюшину" К.А. перешли права требования к Назарцевой Т.Ю. по кредитному договору N от 05 июня 2014 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 29 октября 2014 года и впоследствии пункт 1.1 договора от 25 октября 2019 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора, что привело к вынесению в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом кредитный договор не исключает общее положение закона об уплате процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с этим, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, а также с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, не соответствует условиям кредитного договора и вышеназванной норме материального права.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, следовательно, судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, а также с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.
В связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита как за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, так и с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, не соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Назарцевой Т.Ю. процентов за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, а также о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06 июня 2020 года и по дату фактического погашения задолженности, принимает по делу новое решение, которым данные исковые требования удовлетворяет.
Истцом рассчитан размер неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года исходя из условий кредитного договора и размера задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за вышеуказанный период, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в размере 30 000 рублей, полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности.
Таким образом, судебная коллегия принимает новое решение в указанной части, которым взыскивает с Назарцевой Т.Ю. в пользу ИП Инюшина К.А. проценты по кредитному договору за период 29 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года в размере 267 699 руб. 44 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 05 июня 2020 года в размере 30 000 руб., проценты по кредитному договору по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 162 410 руб. 47 коп. за период с 06 июня 2020 года до дня возврата задолженности по основному долгу, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 162 410 руб. 47 коп. за период с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части взыскания судебных расходов. Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска госпошлину в размере 7 951 руб.00 коп.
Истцом также понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг N от 25 мая 2020 года и актом приемки оказанных услуг от 08 июня 2020 года.
Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 26 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Назарцевой Татьяны Юрьевны о взыскании процентов за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, за период с 06 июня 2020 года и по дату фактического погашения задолженности, взыскании судебных расходов отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Назарцевой Татьяны Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Назарцевой Татьяны Юрьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича по кредитному договору N от 05 июня 2014 года: проценты по кредитному договору за период 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года в размере 267 699 руб. 44 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года в размере 30 000 руб., проценты по кредитному договору по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 162 410 руб. 47 коп. за период с 06 июня 2020 года до дня возврата задолженности по основному долгу, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 162 410 руб. 47 коп. за период с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 951 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
В остальной части решение Советского районного суда города Рязани от 26 ноября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
