Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-660/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-660/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Измайлова Владимира Валерьевича по доверенности Измайловой Анастасии Юрьевны
на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
Заявление ответчика Акционерного общества "Компания "Спектр" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.
Восстановить Акционерному обществу "Компания "Спектр" срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения на жалобу от представителя АО "Компания "Спектр" по доверенности Рязанова А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
17.07.2019 года Кировским районным судом г. Ярославля принято заочное решение по иску Измайлова В.В. к АО "Компания "Спектр" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вызванных нарушением ответчиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, исковые требования судом удовлетворены.
14.11.2019 года от ответчика АО "Компания "Спектр" поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором ответчик указывает на то, что не явился в судебное заседание, поскольку не получал извещения о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог представить возражения против заявленных исковых требований, имеет такие возражения, которые могут существенным образом повлиять на решение суда, в частности, указывает на несогласие с названными в заключении специалиста фактами наличия и причинами возникновения недостатков качества строительных работ. Ответчик ссылается на то, что копию заочного решения суда не получал, организацией почтовой связи эта корреспонденция ответчику не доставлялась, о вынесенном судом решении ответчику стало известно только 22.10.2019 года из информации, полученной от держателя акций АО "Компания "Спектр" - ООО "Реестр-РН".
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Измайлов В.В.
В частной жалобе его представителя по доверенности Измайловой А.Ю. ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. По мнению стороны истца, у ответчика отсутствовали уважительные причины для пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку вместо 7 дней ответчик подал такое заявление по истечении трех недель с момента ознакомления с решением суда. О судебном заседании на 17 июля 2019 года ответчик был извещен надлежаще, риск неполучения извещения лежит на самом ответчике.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
С выводом суда о восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (ответ на вопрос N 14), указано, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В данном случае заочное решение принято судом 17 июля 2019 года, в этот же день изготовлено в окончательной форме, копия решения направлена ответчику 18 июля 2019 года по правильному адресу, конверт с указанным вложением вернулся в суд неврученным - по истечении срока хранения (том 1 л.д. 234-235).
Как видно из дела, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 23 октября 2019 года (отметка на справочном листе дела том 1) и подал в суд 28 октября 2019 года апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда (том 2 л.д. 2-9).
С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд 14 ноября 2019 года, т.е. с пропуском 7-дневного срока со дня ознакомления с решением суда, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
К моменту обращения АО "Компания "Спектр" в суд с заявлением от 14 ноября 2019 г. об отмене заочного решения срок на подачу такого заявления, а также срок на подачу апелляционной жалобы уже истек.
Поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, что не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из дела, ознакомившись 23 октября 2019 года в суде с материалами дела, ответчик 28 октября 2019 года уже подал в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда. Указанное ходатайство судом не рассмотрено.
При указанных выше обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - вынесением определения об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 июля 2019 года.
Районному суду надлежит рассмотреть имеющееся в деле заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления АО "Компания "Спектр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17 июля 2019 года - отказать.
Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
