Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2020 года №33-660/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.,
при секретаре Ахматовой Л.С.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Белеванцева Николая Ивановича к Амерханову Артуру Адильхановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Белеванцева Николая Ивановича на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Белеванцев Н.И. обратился в суд с указанным иском.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 8 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Белеванцев Н.И. считает, что решение суда состоит только из описательной части, а мотивировочная часть отсутствует.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования к Амерханову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 377 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Амерханов А.А. и его представитель Магомедов И.А. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Белеванцев Н.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность состоявшегося решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таких доказательств, подтверждающих доводы истца и вину ответчика, в материалах дела не имеется и судам не представлено.
Суд первой инстанции верно счел необходимым в удовлетворении исковых требований Белеванцева Н.И. отказать в полном объеме, поскольку они необоснованны и не могут быть положены в обоснование вины Амерханова А.А., и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Данных свидетельствующих о том, что судом первой инстанции при оценке доказательств нарушены положения ст. 67 ГПК РФ, не имеется.
Из копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющихся в материалах дела, и представленной истцом копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать однозначный вывод о виновности Амерханова А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, одним постановлением производство по административному делу прекращено, а другими - в возбуждении уголовного дела отказано.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, решении суда содержит выводы, которые основаны на обстоятельствах дела и достаточно мотивированы.
Доводы жалобы о том, что судом не соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к содержанию судебного решения, а также о том, что он и его представитель заявлений об уточнении исковых требований не направляли, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.
В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия по делу не усматривает.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка