Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-660/2020
02 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Безрукавникова Сергея Александровича, Безрукавниковой Ларисы Алексндровны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
"ОбязатьБезрукавникова Сергея Александровича,Безрукавникову Ларису Александровну привести места общего пользования в подъездеNN этажев районе лифтовой шахтыдома NN по ул. <адрес> г.Липецкав соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома путем демонтажа самовольно установленной перегородки на лестничной площадке за свой счет.
Взыскать сБезрукавникова Сергея Александровича,Безрукавниковой Ларисы Александровнысолидарно в пользу ООО "ГУК "Новолипецкая" расходы по оплате госпошлины в сумме6000р.".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
ООО "ГУК "Новолипецкая" обратилась в суд с иском к Безрукавниковой В.С., Безрукавниковой А.С., Безрукавникову С.А., Безрукавниковой Л.А., Безрукавниковой Е.С. о приведении мест общего пользования многоквартирного дома NN по ул. Теперика в соответствие с техническим паспортом путем демонтажа за счет ответчиков самовольно установленной перегородки на лестничной площадке на 10 этажев районе лифтовой шахтывподъезде N 1 указанного дома. Исковые требования были мотивированы тем, что 30.08.2019г. при проведении выездной внеплановой проверки ГЖИЛипецкой области было установлено, что по указанному адресу вподъездеN 1на10этаже в местах общего пользования в районе лифтовой шахты установлена металлическая дверь, не предусмотренная техническим паспортом дома. ГЖИ было выдано предписаниеот30.08.2019г. о приведении мест общего пользования в подъездеN 1на10 этажев соответствие с техническим паспортом дома в срок до04.10.2019г. Металлическая перегородка была установлена ответчиками-собственникамикв. N, которым неоднократно направлялись предписания о демонтаже перегородки, однако предписания не были исполнены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнить предписание ГЖИ Липецкой области в ином порядке невозможно.
Ответчики Безрукавников С.А., Безрукавникова Л.А., одновременно представители несовершеннолетних Безрукавниковой В.С., Безрукавниковой А.С., Безрукавниковой Е.С., представитель Безрукавниковой Л.А. адвокат Втюрин А.Н. требования не признали, ссылаясь на то, что занятая ими часть площадки не относится к общему имуществу, права собственников не нарушаются, за перегородкой нет инженерных сетей, имеется наличие согласия собственников об установке перегородки. Такой порядок сложился на протяжении 13 лет, соседи никаких претензий не предъявляли. Ответчики являются многодетной семьей и данное помещение необходимо им для пользования.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Безрукавникова Л.А. и Безрукавников С.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, а также ссылаясь на то, что обязанность по демонтажу перегородки была постановлением ГЖИ возложена на истца.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции(ч.3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех сособственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (с изменениями и дополнениями), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО "ГУК "Новолипецкая" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников МКД, договором управления многоквартирным домом. Собственникамиквартиры NN д. N поул. <адрес> г.Липецкаявляются ответчики по1/5 доле каждый.
30.08.2019г. при проведении выездной внеплановой проверки ГЖИ Липецкой области было установлено, что по адресуг.<адрес>, вподъездеN 1на10этаже в местах общего пользования в районе лифтовой шахты установлена металлическая дверь, не предусмотренная техническим паспортом на дом. ГЖИ было выдано предписаниеN 3948от30.08.2019г. о приведении мест общего пользования в подъездеN 1на10этаже в соответствие с техническим паспортом дома в срок до4.10.2019г.
Представленной суду выкопировкой на 10 этаж 1 подъезда д. N N по ул. <адрес> г. Липецка подтверждено отсутствие в документации на дом какой-либо перегородки за лифтовой шахтой, и сами ответчики не оспаривали, что указанная перегородка возведена ими. При этом ответчики подтвердили, что за перегородкой находится окно, под окном прибор отопления, а так же ливневая труба, а они пользуются образованным за перегородкой помещением как кладовкой. Таким образом, подтверждается вывод суда о том, что спорная перегородка нарушает требования пожарной безопасности и естественное освещение площадки 10 этажа дома N N по ул. <адрес> г. Липецка.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил именно на ответчиков Безрукавникова С. А. иБезрукавникову Л. А. как на совершеннолетних собственников кв. N в названном доме обязанность по устранению самовольно возведенной перегородки, создающей препятствия в использовании имущества, принадлежащего всем собственникам жилых помещений в доме и нарушающей правила пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Доводы ответчиков о получении ими согласия остальных собственников жилых помещений в подъезде на возведение перегородки правильно не приняты судом во внимание, т.к. ответчики не представили никаких доказательств получения ими подобного согласия от других собственников в форме, предусмотренной ст. 36 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо обращений или жалоб от других собственников жилья в доме по поводу возведения перегородки на площадке ответчиками не может быть принят во внимание, т.к. независимо от наличия подобных обращений других собственников установленный ст.ст. 36 и 40 ЖК РФ порядок использования общего имущества в многоквартирном доме подлежит соблюдению.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что исковое заявление подано в районный суд за 2 дня до истечения срока исполнения предписания Государственной жилищной инспекции, несостоятелен, т.к. и до момента вынесения судом решения по настоящему делу допущенное нарушение правил пользования общим имуществом дома не было ответчиками устранено.
Доводы ответчика о то, что тыльная сторона лифтовой шахты не относится к категории общего имущества в многоквартирном доме, спорная перегородка не загораживает дверные проемы, доступ к лифту и лестничной клетке, не опровергает выводов суда о том, что возведенная ответчиками перегородка является дополнительной, не предусмотренной планом здания, выполненной в отсутствие на то необходимого разрешения.
Ссылка в жалобе на то, что спорная перегородка не перекрывает эвакуационные выходы из помещения, является надуманной, поскольку само по себе использование ограниченного перегородкой пространства для складирования имущества является нарушением п.п. "к" п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 "О противопожарном режиме".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда и отклоняются как несостоятельные.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что предписанием ГЖИ обязанность по сносу перегородки возложена на истца. Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками, перегородка в нарушение требований законодательства была возведена именно ими. В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчики по настоящему делу, как правильно установил суд, нарушили требования ст. 30 и 36 ЖК РФ, а потому суд обоснованно возложил именно на них обязанность по устранению допущенного ими нарушения правил пользования общедомовым имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Безрукавниковой Л.А., Безрукавникова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
