Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич И.Ю. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 24 мая 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бабич И.Ю. обратилась в Сусуманский районный суд с названным выше иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области.
Исковое заявление мотивировала тем, что с 12 апреля 1999 г. и по настоящее время работает в Магаданском областном государственном бюджетном учреждении "Сусуманская районная больница" в должности палатной медицинской сестры психиатрического отделения.
Ответчик решением 11 января 2019 г. отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работнику психиатрического отделения, непосредственно обслуживающему больных, в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10), в связи с отсутствуем у нее требуемого специального стажа работы в тяжелых условиях труда.
При этом период ее работы палатной медицинский сестрой психиатрического отделения не включен пенсионным органом в специальный стаж, в связи с отсутствием занятости на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, поскольку работодателем в пенсионный орган подавались сведения персонифицированного учета без указания льготного кода, выданная работодателем справка, уточняющая характер работы, от 27 декабря 2018 г. N 1636 также не содержит данных о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просила суд признать незаконным решение пенсионного органа от 11 января 2019 г. об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 17 октября 2018 г.
В период с 20 марта по 20 мая 2019 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы условий труда, производство которой поручено специалистам Министерства труда и социальной политики Магаданской области (т. 1 л.д. 154-155, т. 2 л.д. 91-92).
Определением суда от 20 мая 2019 г. произведена замена ответчика на его правопреемника - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), пенсионный орган); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МОГБУЗ "Сусуманская районная больница" (т.2, л.д. 91-92).
Решением Сусуманского районного суда Магаданской области 24 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Суд признал решение УПФР в Сусуманском районе от 11 января 2019 г. N 1 об отказе в назначении Бабич И.Ю. досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
На УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Бабич И.Ю. досрочно страховую пенсию по старости с 17 октября 2018 г.
С УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Настаивая на отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указывает, что истец работала в психиатрическом отделении, состоящем из 9-ти коек, из которых только 6 психиатрические (67 % к общему числу), остальные 3 - наркологические, включая 1 койку наркологии (детоксикации). Таким образом, фактически отделение является как психиатрическим, так и наркологическим, при этом данные о фактических пациентах за указанный период отсутствуют.
Поясняет, что согласно международной классификации болезней (10-й пересмотр) в разделе V "Психиатрические расстройства и расстройства поведения" поименованы психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Исходя из данной классификации, невозможно однозначно отнести наркологических больных к лицам с психическими расстройствами, а не к лицам с расстройствами поведения, обслуживание которых право на досрочное назначение пенсии не дает.
Ссылается на то, что страхователь (работодатель истца) не заявлял о том, что работники учреждения пользуются правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 от 26.01.1991 N 10, и при рассмотрении дела возражал против удовлетворения требований Бабич И.Ю. в связи с отсутствием постоянной, в течение полного рабочего дня, занятости истца на работах по обслуживанию больных.
Обращает внимание на то, что страхователь с 1 января 2013 г. не производил начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам, что исключает возможность зачета в специальный страж периодов работы после 1 января 2013 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истец, ответчик, третье лицом МОГБУЗ "Сусуманская районная больница", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Бабич И. Ю. обратилась в суд в защиту своих пенсионных прав, полагала, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста, в связи с работой в районах Крайнего Севера (в Магаданской области) и работой в тяжелых условиях труда в должности палатной медицинской сестры психиатрического отделения МОГБУЗ "Сусуманская районная больница".
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу, установленному статьей 8 названного Федерального закона (здесь и далее федеральный закон приводится в редакции, действующей в период обращения истца за назначением страховой пенсии и наступления у нее права на назначение страховой пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Кроме того, согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости досрочно, применительно к данному делу, истец должна была подтвердить страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) не менее 15 календарных лет, а также стаж работы в тяжелых условиях труда не менее 10 лет.
По делу установлено и никем не оспаривается, что Бабич И.Ю., 17 октября 1973 года рождения, 11 октября 2018 г. обратилась в УПФР в Сусуманском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от 11 января 2019 г. N 1, по результатам рассмотрения заявления Бабич И.Ю. и приложенных к нему документов, пенсионный орган пришел к выводу об отсутствия у истца права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
При этом пенсионный орган признавал факт наличия у истца необходимого страхового стажа 25 лет 1 месяц 4 дня (при требуемом не менее 20 лет), стажа работы в РКС 20 лет 5 месяцев 26 дней (при требуемом не менее 15 лет).
Спорным являлся юридически значимый факт наличия у Бабич И.Ю. необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда по списку N 2.
Согласно вышеназванному решению пенсионного органа указанный стаж составил 1 год 2 месяца 26 дней - работа истца с 5 ноября 1993 г. по 1 сентября 1994 г. в прииске имени Фрунзе Сусуманского ГОКа объединения "Северовостокзолото" в должности машиниста (кочегара) котельной.
Иные периоды, в том числе спорный период с 12 апреля 1999 г. в специальный стаж пенсионный орган не включил.
Из представленной пенсионному органу и суду трудовой книжки на имя Бабич И.Ю. (т. 1, л.д. 69-72), а также справки уточняющей характер работы истца от 17 декабря 2018 г. N 102 (т. 2, л.д. 119), следует, что 8 октября 1995 г. истец была принята на работу в Сусуманскую Центральную районную больницу, где работала в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения до 9 марта 1999 г., а с 12 марта 1999 г. по настоящее время работает в должности медицинской сестры палатной психиатрического отделения.
МУЗ Сусуманская ЦРБ неоднократно переименовывалось: с 1 сентября 1995 г. в Муниципальное учреждение здравоохранения "Сусуманская центральная районная больница"; с 5 декабря 2011 г. в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Сусуманская центральная районная больница"; с 1 января 2012 г. в Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения; с 11 марта 2014 г. в Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сусуманская районная больница".
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж
В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г.
В разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 предусмотрены средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных, в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях (позиция 2260000в).
Письмом Минтруда России от 28.09.1992 N 1910-РБ "О льготном пенсионном обеспечении" разъяснено о праве на льготные пенсии по Списку N 2, разделу XXIV младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений.
В Указании Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26.04.1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" разъяснено, что под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.
Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
В Приложении N 1 к данному Указанию определены виды деятельности среднего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, то есть работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента: прием больных в учреждение, отделение; организация питания больных; контроль за лечебно - охранительным режимом; замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении старшей медицинской сестрой (палатные, процедурные, перевязочные и т.д.); производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; участие в проведении обезболивания и оказании анестезиологической, хирургической и реанимационной помощи больным; проведение занятий по лечебной физкультуре; осуществление различных видов массажа; лечение больных в объеме терапевтической, стоматологической помощи, санация полости рта; обследование и наблюдение инфекционных и туберкулезных очагов.
В Приложении N 2 к Указанию представлен примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, в котором поименована и палатная медицинская сестра.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из изложенного следует, что к должностям среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в связи с работой с тяжелыми условиями труда), относится, в том числе должность палатной медицинской сестры, непосредственно обслуживающей больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в психоневрологических отделениях многопрофильных и лечебно-профилактических медицинских учреждений.
Как видно из имеющейся в деле выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - ВИЛС), Бабич И.Ю. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22 ноября 2000 г.
Согласно данным, отраженным в ВИЛС, и объяснениям ответчика страхователем МОГБУЗ "Сусуманская районная больница" представлялись в пенсионный орган сведения о работе истца в особых климатических условиях (в РКС) и с кодом 28-ГД (пенсия за выслугу лет в связи с осуществлением медицинской деятельности); сведений о работе истца в тяжелых условиях, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости, страхователь (работодатель) не представлял, дополнительный тариф с 1 января 2013 г. не уплачивал.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Бабич И.Ю. в суде оспаривала достоверность представленных работодателем (страхователем) в пенсионный орган сведений о ее работе в обычных условиях.
Возражая против удовлетворения требований истца, МОГБУЗ "Сусуманская районная больница" в отзыве на исковое заявление сослалось лишь на то обстоятельство, что в соответствии со специальной оценкой условий труда, проведенной 13 августа 2015 г., по результатам которой по занимаемой истцом должности установлен 3 класс условий труда, работа истца по должности палатной медицинской сестры психиатрического отделения не дает права на льготное пенсионное обеспечение.
Вместе с тем, каких-либо мотивов относительно отсутствия такого права в связи с работой по указанной должности в период с 12 апреля 1999 г. по 13 августа 2015 г. работодатель не привел (т. 1 л.д. 101). В ходе судебного заседания представитель МОГБУЗ "Сусуманская районная больница" также не смогла пояснить причины, по которым названный период не подлежит включению в специальный стаж (т. 1 л.д. 124).
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела работодатель уклонился от предоставления истребованных судом документов, имеющих значение для дела, представив лишь незначительную часть документов, относительно работы истца и психиатрического отделения. При этом каких-либо документов, указывающих на то, что в период с 12 апреля 1999 г. по 13 августа 2015 г. истец, работая в должности палатной медицинской сестры, не выполняла своих должных обязанностей или не была занята непосредственным обслуживание больных в психиатрическом отделении полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) страхователь (работодатель) не представил.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Между тем, тем установленные по данному делу обстоятельства и процессуальное поведение страхователя (работодателя) Бабич И.Ю. свидетельствует о неисполнении возложенных на него как на страхователя обязанностей по предоставлению в пенсионный орган достоверных сведений относительно характера работы истца.
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заключение экспертов N... от 7 мая 2019 г., по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорный период работы Бабич И.Ю. в должности медицинской сестры палатной психиатрического отделения МОГБУЗ "Сусуманская районная больница" (за исключением отдельных периодов: с 16 июня по 1 июля 2005 г., с 23 марта по 4 апреля 2015 г. - отпуска без сохранения заработной платы; с 4 апреля 2000 г. по 14 июня 2001 г., с 15 июня 2001 г. по 31 мая 2002 г. - отпуска по уходу за ребенком; с 2 апреля по 18 мая 2007 г., с 11 января по 8 февраля 2012 г., с 3 мая по 2 июня 2016 г. - учебные отпуска (курсы повышения квалификации)) необоснованно не включен в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда.
Установив, что специальный стаж работы истца в тяжелых условиях составляет более 15 календарных лет (при требуемом - не менее 10 лет), в том числе и на дату специальной оценки условий труда, проведенной страхователем в августе 2015 г., суд пришел к выводу о том, что пенсионный орган незаконно отказал Бабич И.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии и возложил на пенсионный орган обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения у нее соответствующего права, то есть с 17 октября 2018 г.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на надлежащей оценке, установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Доводов, опровергающих законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба УПФР в г. Магадане Магаданской области не содержит.
Так, доводы апелляционной жалобы, основанные на утверждении о том, что в психиатрическом отделении МОГБУЗ "Сусуманская районная больница" имелись как психиатрические койки, так и наркологические, неубедительны, так как в материалы дела работодателем истца представлены штатные расписания только за периоды с 2014 г. по 2018 г. Поэтому данное утверждение применительно к иному спорному периоду (с 1999 г. по 2013 г. включительно) основано лишь на предположении ответчика. К тому же только лишь сам факт наличия в психиатрическом отделении наркологических коек не является достаточным основанием для исключения спорного периода из подсчета специального стажа истца.
Вопреки утверждению ответчика в апелляционной жалобе, доводов о том, что Бабич И.Ю. в спорный период не была постоянно, в течение полного рабочего дня, занята на работах по обслуживанию больных, работодатель, как следует из материалов дела, не приводил, и соответствующих доказательств не представлял.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчик, возражая против требований истца, полагал, что поскольку МОГБУЗ "Сусуманская районная больница" не производились начисление и уплата дополнительного тарифа страхового взноса на истца, то спорные периоды истца, начиная с 1 января 2013 г., не могут быть включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Кроме того, ответчик указывал, что страхователь не подавал сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в тяжелых условиях.
Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Таким образом, доводы пенсионного органа в этой части подлежат отклонению, поскольку не предоставление работодателем достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, неуплата страховых взносов не должны повлиять на предусмотренное Конституцией Российской Федерации право работника на получение пенсии, притом, что фактов вины истца в том, что работодателем (страхователем) не были своевременно и в полном объеме уплачены страховые взносы и не предоставлены сведения персонифицированного учета о ее работе в особых условиях, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
