Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Четыриной М.В., Полозовой А.А.
при секретаре Ткаченко А.В.
с участием прокурора Симак Е.С.
28 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации к Ротай Р.С., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Хомутовой Н.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении Ротай Р.С., несовершеннолетнего ФИО1, Хомутовой Н.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Ротай Р.С. и Хомутовой Н.А. - Третьяк Е.В., считавшей апелляционную жалобу необоснованной, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ротай Р.С., Хомутовой Н.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора краткосрочного найма жилого помещения в общежитии от 16 августа 2016 года Ротай Р.С. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в срочное возмездное владение и пользование на период трудовых отношений в войсковой части N, но не более срока контракта, до 5 декабря 2017 года, с учетом членов его семьи.
До настоящего времени ответчик указанное жилое помещение в уполномоченный жилищный орган не сдал. Полагал, что Ротай Р.С. нарушены условия исполнения договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, он и члены его семьи должны быть выселены из без предоставления другого жилья. В адрес ответчиков направлялось предупреждение с требованием освободить занимаемое служебное жилое помещение, между тем, до настоящего времени ответчики указанную квартиру не освободили и продолжают незаконно её удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы Министерства обороны Российской Федерации как собственника данного жилого помещения.
Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направил.
Ротай Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Хомутова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчиков Ротай Р.С. и Хомутовой Н.А. - Третьяк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседанию позицию доверителей поддержала, исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьих лиц: Территориальный отдел N 3 ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Мосиенко С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования истцом полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Отдел опеки и попечительства Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В., участвующая в деле для дачи заключения, полагала, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ. Полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неверно дана оценка собранным по делу доказательствам. Настаивает на том, что по окончании срока действия договора с условием краткосрочного найма жилого помещения ответчики обязаны были сдать предоставленное им помещение.
В возражения на апелляционную жалобу Ротай Р.С., Хомутова Н.А. и их представитель Третьяк Е.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Министерству обороны РФ и используется в режиме общежития (л.д. 39-43).
Ротай Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в войсковой части N по трудовому договору в должности <данные изъяты> (л.д. 95-96, 99).
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 16 августа 2016 года N 09-52/12, заключенному между Министерством обороны РФ и Ротай Р.С., последнему на состав семьи: супруга Хомутова Н.А. и сын ФИО1. предоставлена комната N в общежитии по указанному выше адресу для временного проживания на период военной службы (трудовых отношений) в войсковой части N, но не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, до 5 декабря 2017 года (л.д. 9).
В связи с истечение срока, указанного в договоре найма жилого помещения в общежитии ФГКУ "Востокрегионжилье" 28 декабря 2017 года направляло Ротай Р.С. предупреждение о необходимости освободить спорное жилое помещение. Однако Ротай Р.С. с членами семьи продолжает проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается актом от 7 февраля 2018 года.
Приказом Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13 января 2016 года N 12-01-05/16 Хомутова Н.А. и члены её семьи: супруг Ротай Р.С. и сын ФИО1 признаны подтвердившими статус малоимущих и нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 100).
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Учитывая вышеприведенные нормы жилищного законодательства, являющиеся по своему содержанию императивными, стороны договора, предметом которого является пользование жилым помещением в общежитии, не вправе формировать его условия в части установления срока, поскольку срок действия договора найма жилого помещения в общежитии определен законом - на период трудовых отношений. Поэтому истечение срока, указанного в договоре найма от 16 августа 2016 года, не влечет правовых последствий в виде утраты права пользования спорным жильем.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ по данному конкретному делу.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
