Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков Садретдиновой Ф.М. и Садретдинова Р.Ф. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Садретдиновой Ф.М. и Садретдинова Руслану Фатхельисламовичу о взыскании задолженности,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2017 с ответчиками заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому ответчикам передан земельный участок с кадастровым номером N площадью 1421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Б, в целях эксплуатации магазина и складов. Срок договора определен с 16.12.2008 по 15.12.2057. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.12.2008 по 04.04.2018 в размере по 1 119 541,19 руб. за каждым. Согласно пункту 5.6. договора аренды за период с 15.12.2017 по 04.04.2018 размер пени за нарушение срока внесения арендной платы Садретдиновым Р.Ф. составил 26 257,44 руб., Садретдиновой Ф.М. - 26 257,44 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Садретдинова Р.Ф. и Садретдиновой Ф.М. задолженность по арендной плате и неустойку (пени) в сумме по 1 145 798,63 руб. с каждого.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Т. иск поддержала.
Ответчики Садретдинова Ф.М. и Садретдинов Р.Ф. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представитель Ж. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики Садретдинова Ф.М. и Садретдинов Р.Ф. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом нормы права о сроке исковой давности и несогласие с взысканием задолженности за 9 лет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Т., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Садретдинову Р.Ф. и Садретдиновой Ф.М. принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому: нежилое помещение - склад площадью 153 кв.м, нежилое помещение - склад площадью 129,7 кв.м и нежилое помещение - магазин площадью 455,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> б. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 16.12.2008.
Из постановления администрации города Астрахани от 04.04.2011 N следует, что с 16.12.2008 прекращено право постоянного пользования Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, а Садретдинову Р.Ф. и Садретдиновой Ф.М. поручено выполнить кадастровые работы и постановку земельного участка на кадастровый учет (л.д. 4).
07.11.2017 между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" (арендодатель), с одной стороны и Садретдиновой Ф.М. и Садретдиновым Р.Ф. (арендаторы) - с другой, заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 1421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации магазина и складов.
Согласно пунктам 3.2 и 3.3. договора арендная плата начисляется с момента предоставления земельного участка - с 16.12.2008 и вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 3.3.
Размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утверждаемой нормативным правовым актом субъекта РФ, базовой ставки арендной платы, устанавливаемой нормативным правовым актом органа местного самоуправления и уровня инфляции (пункт 3.4 договора).
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 примечания раздела VIII договора арендаторы осуществляют перерасчет размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, устанавливаемым органом местного самоуправления.
Согласно разделу VIII договора в расчете арендной платы, рассчитанной за период с 16.12.2008 по 31.12.2014 применен удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) в размере 6656,94 руб./кв.м, (9 459 511,74 руб. / 1421 кв.м), что свидетельствует о применении истцом в расчете кадастровой стоимости в размере 9459 511,74 руб. со ссылкой на Постановление Правительства Астраханской области от 31.01.2008 N 25-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области", действующее до 09.01.2014, и Постановление Правительства Астраханской области от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" (л.д. 37).
Сведения о том, что для земельного участка с кадастровым номером N удельный показатель кадастровой стоимости составляет 6656,94 руб./кв.м и кадастровая стоимость равна 9 459 511,74 руб. в Постановлениях Правительства Астраханской области от 31.01.2008 N 25-П и от 25.12.2013 N 584-П отсутствуют.
Согласно представленной истцом кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N кадастровая стоимость земельного участка составляет 7587131,09 руб.
Судебной коллегией было предложено истцу представить доказательства кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 9 459 511,74 руб. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, то является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что является верным расчет истца за период с 16.12.2008 года по 31.12.2014 с применением в расчете арендной платы за указанный период кадастровой стоимости в размере 9 459 511,74 руб.
Поскольку доказательства того, что в период с 16.12.2008 по 31.12.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 9 459 511,74 руб. в материалах дела отсутствуют, и истцом суду не представлены, следовательно, при расчете задолженности по арендной плате за период с 16.12.2008 по 31.12.2014 истцом неверно применены удельный показатель кадастровой стоимости в размере 6656,94 руб./кв.м и кадастровая стоимость в размере 9 459 511,74 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы с ответчиков и договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 07.11.2017, суд руководствовался условиями указанного договора аренды от 07.11.2017.
С выводами суда первой инстанции о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании за период с 16.12.2008 по 30.04.2015 арендной платы и также неустойки, предусмотренной договором от 07.11.2017, а также о том, что является необоснованным довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно разделу II договора аренды N договор заключается на срок с 16.12.2008 года по 15.12.2057.
Согласно разделу VIII договора расчет размера арендной платы за земельный участок начинается с момента предоставления земельного участка - с 2008 года.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиками, что земельный участок передан истцом в пользование ответчикам для эксплуатации принадлежащих ответчикам магазина и складов 16.12.2008, то есть до составления договора аренды земельного участка 07.11.2017.
Обстоятельства передачи ответчикам земельного участка и пользования им в указанный период с 16.12.2008 сторонами, не оспаривались, на данные обстоятельства истец ссылался в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу указанных положений ответчики Садретдинова Ф.М. и Садретдинов Р.Ф. обязаны были вносить плату за пользование указанным земельным участком за период с 16.12.2008, следовательно, истец с 16.01.2009 должен был узнать о том, что ответчики не вносят плату за землю, однако обратился в суд 05 июня 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы с ответчиков за период с 16.12.2008 по 30.04.2015.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то к заявленным требованиям о взыскании с ответчиков арендной платы за период с 16.12.2008 по 30.04.2015 подлежит применению срок исковой давности, в удовлетворении требовании о взыскании арендной платы за землю за период, предшествующий 01.05.2015, необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому течение срока исковой давности начинается заново, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме, действуют с 01.06.2015, поэтому в силу статьи 2 данного Закона не могут применяться к спорным правоотношениям, возникшим с 16.12.2008 до 01.06.2015.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда в части взыскания с ответчиков арендной платы за период с 16.12.2008 по 30.04.2015 подлежит изменению, размер взысканной с Садретдиновой Ф.М. арендной платы подлежит снижению до 354 844 руб. 59 коп., с Садретдинова Р.Ф. - до 354 844 руб. 59 коп.
В связи с изменением размера, подлежащей взысканию с ответчиков арендной платы, подлежат снижению и размеры пени и государственной пошлины, взысканных с Садретдиновой Ф.М. до 8322 руб. 44 коп. и 6 832 руб. соответственно, с Садретдинова Р.Ф. - до 8322 руб. 44 коп. и 6 832 руб. соответственно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, снизив размер взысканной с Садретдинова Р.Ф. задолженности по арендной плате до 354 844 руб. 59 коп., неустойки до 8322 руб. 44 коп., а всего до 363167 руб. 03 коп.
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, снизив размер взысканной с Садретдиновой Ф.М. задолженности по арендной плате до 354 844 руб. 59 коп., неустойки до 8322 руб. 44 коп., а всего до 363167 руб. 03 коп.
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года в части взыскания государственной пошлины изменить, снизив размер взысканной с Садретдиновой Ф.М. государственной пошлины до 6 832 руб., с Садретдинова Р.Ф. - до 6 832 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Садретдинова Р.Ф. и Садретдиновой Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
